Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Прекращение производства по делу в связи с отказом от заявленных требований
Документ от 03.11.2009, опубликован на сайте 11.12.2009 под номером 14105, 2-я гражданская, о признании незаконными действий СПИ по оформлению принудительного привода(о прекращении производства по делу), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

 

У Л Ь Я Н О В С К И Й    ОБ Л А С Т Н О Й   СУ Д

 

Судья Р*** В.Ю.                              Дело № 33-*** - 09

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

03 ноября  2009года                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей Шлейкиной О.В.,  Казаковой М.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по частной  жалобе С*** на определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2009 года,  по которому суд определил:

Гражданское дело по заявлению С*** о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по оформлению принудительного привода  прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У  С Т А Н О В И Л А :

 

С***. обратился в суд с заявлением о признании  действий судебного пристава – исполнителя по оформлению принудительного привода незаконными. 

Требования мотивировал, что судебный пристав – исполнитель П*** Е.В. вынесла постановленное от 16.06.2009 года о его принудительном приводе, которое в этот же день было исполнено. Считает, что вынесение такого постановления противоречит Закону  «Об исполнительном производстве» и нарушает его права.  Согласившись с мнением судебного пристава – исполнителя о том, что он пропустил срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, отказался от заявленных требований, просил прекратить производство по делу.

Суд постановил определение, приведенное выше.

В частной  жалобе С***. не  соглашается с определением суда, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывает, что суд, прекращая производство по делу, не учел того обстоятельства, что срок давности должен определяться не в соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ, а положениями ст. 256 ГПК РФ. А поэтому срок на обжалование им не был пропущен. Отказался от  заявления под влиянием заблуждения. Таким образом, имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права. Просит признать, что отказ от заявления сделан под влиянием заблуждения, и считать  его недействительным.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения С***., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела С*** в ходе рассмотрения дела отказался от  заявления о признании  действий судебного пристава – исполнителя П*** Е.В. по оформлению принудительного привода незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от своих требований занесено в протокол судебного заседания. Отказ   выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, и приобщен к делу, на что  в протоколе судебного заседания сделана ссылка.

Согласно части второй этой же статьи суд разъяснил истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах ссылка кассатора на то, что он был введен в заблуждение, не может быть принята во внимание.

Другие доводы частной жалобы касаются существа рассмотрения спора между сторонами, а поэтому они  не могут быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции по данной частной жалобе.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 сентября  2009 года   оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: