Судья Ч*** М.А.
Дело № 44-У-***
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 15
января 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Парфенова А.А., Шамова А.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской
области Малышева
В.В. на приговор Вешкаймского районного суда
Ульяновской области
от 31 августа 2005 года, которым
Б*** А*** К***, ***
февраля 1946 года рождения, уроженец г. Г*** Т*** области Республики
Узбекистан, гражданин РФ, со средним образованием, инвалид 2 группы,
проживавший в с. Н*** В*** района Ульяновской области, ранее не судимый,
о с у ж д ё н:
- по статье 231
части 2 пунктам «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по статье 228
части 2 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2005 года) к 3 годам лишения свободы,
- по статье 228-1
части 3 пункту «г» УК РФ (по эпизоду от 03 июня 2005 года) к 8 годам лишения
свободы,
- по статье 228
части 2 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2005 года) к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы,
- по статье 228-1
части 3 пункту «г» УК РФ (по эпизоду от 15 июня 2006 года) к 8 годам 3 месяцам
лишения свободы,
- по статье 228-1
части 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по статье 228
части 2 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 25 июля 2005 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлено
взыскать с Б*** А.К. процессуальные издержки в сумме 3240 рублей.
Этим же приговором
осужден Б*** О*** А***, в отношении которого приговор не обжалуется.
В кассационном
порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении
прокурора поставлен вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения.
Заслушав доклад
судьи областного суда Ш***., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного
представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., поддержавшего доводы
надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Б***
А.К. признан виновным в том, что в 2005 году в с. Н*** В*** района Ульяновской
области посеял и вырастил запрещенные к возделыванию растения, содержащие
наркотические вещества, в крупном размере (555 кустов конопли), группой лиц по
предварительному сговору, 27 мая 2005 года и 07 июня 2005 года незаконно
изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном
размере (гашишное масло в количестве 32,24 грамма и 50,32 грамма
соответственно), 03 июня 2005 года и 15 июня 2005 года незаконно сбыл
наркотические средства в особо крупном размере (гашишное масло в количестве
32,24 грамма и 48, 67 грамма соответственно), 22 июня 2005 года незаконно сбыл
наркотические средства (марихуану в количестве 16, 58 грамма), а также в период
с мая по 22 июня 2005 года незаконно хранил наркотические средства в особо крупном
размере (марихуану в количестве 267, 56 грамма и гашишное масло в количестве
1,65 грамма).
Преступления им
совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурора
Ульяновской области Малышева В.В. поставлен вопрос о переквалификации действий
Б*** А.К. по фактам сбыта наркотических средств 03, 15 и 22 июня 2005 года и
снижении наказания. Поскольку передача Б*** А.К. наркотических средств К***
Д.В. осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями
правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, его действия по
данным фактам, по мнению автора представления, должны быть квалифицированы как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы надзорного представления, президиум
находит приговор суда первой инстанции в отношении Б*** А.К. подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Б*** А.К. в содеянном основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в приговоре суда доказательствах, в частности, на
показаниях свидетелей К*** Д.В., Д*** В.В., К*** Ю.Н., А*** Д.Ю., К*** А.А., В***
И.Ф., Н*** А.А., В*** В.М., В*** В.П., а также на показаниях самого осужденного
Б*** А.К. и соосужденного Б*** О.А., данных ими в ходе предварительного
расследования дела, документах фиксации проверочных закупок наркотического
средства у осужденного, результатах обыска и заключениях физико-химических
экспертиз.
В соответствии с
положениями статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение
двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за
исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено
статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более
строгое наказание.
Из приговора
следует, что изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта и их
сбыт совершались в одно и то же время – в период с 27 мая 2005 года по 22 июня
2005 года.
Действия Б*** А.К.,
связанные со сбытом гашишного масла в количестве 32,24 грамма и 48,67 грамма,
квалифицированы по статьям 228-1 части 3 пункту «г» УК РФ, одновременно его
действия, выразившиеся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта
указанного количества этого же наркотического средства, квалифицированы по
статьям 228 части 2 УК РФ.
Таким образом,
действия Б*** А.К. в отношении одного и того же наркотического средства
признаны совершенными и с целью сбыта, и без цели сбыта.
В данном случае
действия осужденного, связанные с незаконным изготовлением и хранением без цели
сбыта наркотических средств, трансформировались в более тяжкое преступление –
сбыт этих же самых наркотиков.
При таких
обстоятельствах в действиях Б*** А.К. отсутствует совокупность преступлений,
поскольку содеянное им полностью охватывается составом статьи 228-1 УК РФ и не требует самостоятельной
квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ.
При этом из
приговора усматривается, что осужденный сбыл наркотические средства в ходе
проведения представителями правоохранительных органов проверочных закупок.
По смыслу закона, в
тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе
проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в
соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об
оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как
покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит
изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
С учетом
изложенного, действия осужденного следует переквалифицировать со статей 228-1
части 3 пункта «г» УК РФ по эпизодам от 03 июня 2005 года и 15 июня 2005 года и
статьи 228-1 части 1 УК РФ по эпизоду от 22 июня 2005 года на статьи 30 часть
3, 228-1 часть 3 пункт «г» и статьи 30 часть 3, 228-1 часть 1 УК РФ, исключив
при этом осуждение Б*** А.К. по части 2 статьи 228 УК РФ по эпизодам от 27 мая
2005 года и 07 июня 2005 года.
При назначении Б***
А.К. наказания президиум, руководствуясь статьями 6, 60, 66 частью 3 УК РФ,
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его
исправление.
Смягчающие
обстоятельства в их совокупности (признание вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, инвалидность 2 группы по общему заболеванию, положительные данные о
его личности) позволяют назначить Б*** А.К. наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкциями частей 1 и 3 статьи 228-1 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2005 года в
отношении Б*** А*** К*** изменить, исключить его осуждение по части 2 статьи
228 УК РФ по эпизодам от 27 мая 2005 года и 07 июня 2005 года,
переквалифицировать его действия со статьи 228-1 части 3 пункта «г» УК РФ (по
эпизоду от 03 июня 2005 года) на статьи 30 часть 3, 228-1 часть 3 пункт «г» УК
РФ, по которым назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде 5 лет 6
месяцев лишения свободы; со статьи 228-1 части 3 пункта «г» УК РФ (по эпизоду
от 15 июня 2005 года) на статьи 30 часть 3, 228-1 часть 3 пункт «г» УК РФ, по
которым назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения
свободы; со статьи 228-1 части 1 (по эпизоду от 22 июня 2005 года) на статьи 30
часть 3, 228-1 часть 1 УК РФ, по которым назначить с применением статьи 64 УК
РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 231
частью 2 пунктами «а,в», 30 частью 3, 228-1 частью 3 пунктом «г» (по эпизоду от
03 июня 2005 года), 30 частью 3 ,228-1 частью 3 пунктом «г» УК РФ (по эпизоду
от 15 июня 2005 года), 30 частью 3, 228-1 частью 1 (по эпизоду от 22 июня 2005
года) и 228 частью 2 (по эпизоду от 22 июня 2005 года), путем частичного
сложения наказаний окончательно Б*** А.К. к отбытию назначить наказание в виде
6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
районного суда в отношении Б*** А.К. оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова