УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – ***  2009 г.

Судья  К*** В.В.

 

Решение

 

25 ноября 2009 г.                                                                        г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Рабчук Л.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Ю*** П.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05  ноября 2009 года, по которому судья решил:

 

Постановление № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Ю*** П.Г. от 13.10.2009 г. о привлечении Ч*** С*** Б*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить,

 

установил:

 

Постановлением № ***  заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Ю*** П.Г. от 13.10.2009 г.  Ч*** С*** Б*** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. И ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В вину Ч*** С.Б. было вменено то, что в помещенной на сайте информации об объявлении аукциона в наименовании заказа в слове «строительство» вместо второй буквы «с» русского алфавита (кириллицы) была использована латинская буква «с».

Не согласившись с указанным постановлением, Ч*** С.Б. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2009 года постановление было отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ч*** С.Б. состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Ю*** П.Г. просит решение районного суда отменить, а вынесенное им постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что ошибка, допущенная Ч*** С.Б. в наименовании заказа, влечет ограничение участников размещения заказа, поскольку получить на сайте информацию о размещенном заказе можно только зная, что вместо второй буквы «с» в слове «строительство» использована латинская буква «с».

Оспаривается в жалобе и вывод суда о том, что  лицо, набиравшее соответствующий текст с использованием компьютера, допустило техническую ошибку. Полагает, что указанная ошибка совершена умышленно с целью ограничить круг потенциальных участников размещения заказа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ч*** С.Б., а также выслушав представителей УФАС по Ульяновской области (В*** Л.А., Г*** Е.И.), прихожу к следующему.

В ходе судебного разбирательства районный суд счел установленным факт того, что в помещенной на сайте информации об объявлении аукциона в наименовании заказа в слове «строительство» вместо второй буквы «с» русского алфавита (кириллицы) была использована латинская буква «с».

Давая оценку этому факту, судья районного суда в своем решении указал, что в данном случае имеет место техническая ошибка и эта техническая ошибка произошла без какого-либо умысла со стороны Ч*** С.Б.

Дав такую оценку указанному обстоятельству, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ч*** С.Б., отменил постановление о привлечении её к административной ответственности.

Указанный вывод нахожу преждевременным по следующим основаниям.

Представители УФАС по Ульяновской области в распоряжение областного суда представили доказательства того, что в представленной  на сайте информации о размещении заказов в словах, написанных на русском языке (кириллица), замена букв на буквы латинского алфавита, сходные по написанию с буквами русского алфавита, широко распространены во всех регионах России. При этом такая замена букв делается именно в наименовании заказа, информация о котором размещена на сайте.

Как поясняли представители УФАС по Ульяновской области, такого рода замена букв русского алфавита сходными по написанию буквами латинского алфавита приводит к ситуации, когда при использовании компьютерной поисковой системы, для получения нужной информации о размещенных заказах, эту информацию смогут получить лишь потенциальные участники размещения заказа, которым известна комбинация буквенного сочетания из русского и латинского алфавита, которая была использована при написании наименования заказа.

Это ограничивает доступ к информации о размещаемых заказах и, соответственно, ограничивает круг участников размещения заказа.

Кроме того, представители УФАС по Ульяновской области сослались на то, что использование в тексте на русском языке латинских букв не соответствует требованиям п. 13 Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами (утверждено постановлениям правительства РФ от 10 марта 2007 года № 147).

Полагаю, что приведенные выше доводы судьей районного суда в полной мере не проверены и надлежащей оценки им не дано.

В частности, вывод суда о технической ошибке сделан без учета массовости подобного рода ошибок одновременно в самых разных регионах России.

Полагаю, что ненадлежащая поверка и оценка указанных выше доводов не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за опубликование должностным лицом государственного заказчика информации о размещении заказов с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 ноября  2009 года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Судья