Судья О*** Е.А. Дело № 22-***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 декабря
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 02 декабря 2009 года кассационную жалобу осужденного Е***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября
2009 года, которым пересмотрены приговоры Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 23 апреля 2002 года и Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 мая 2006 года,
в отношении
Е***!%,
01
*** 1976
года рождения, уроженца
села К***
И*** района Киргизской ССР.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Е***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным и несправедливым.
По мнению автора
жалобы, из приговора суда от 06 мая 2006 года следует исключить указание о
назначении ему наказания в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ,
то есть по совокупности приговоров.
Считает, что окончательно
назначенное ему наказание снижено явно
недостаточно.
Просит разобраться в
деле.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует отменить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Судебная коллегия
считает, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного не были учтены все
обстоятельства, которые могли повлиять на правильность постановленного
судебного решения.
Приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2002 года Е***. был осужден по ст. ст. 158 ч.
2 п.п. «а, в, г», 116 ч. 2 УК РФ к 4
годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 мая 2006 года Е***. был осужден по ст. ст. 228 ч.
2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Суд пришёл к выводу
о том, что по приговору суда от 23 апреля 2002 года у Е***. имеются смягчающие
наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ,
а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
изобличение других участников преступления.
Суд установил, что обстоятельств,
отягчающих наказание осужденного, не имеется, и смягчил Е***. наказания до 4
лет 1 месяца лишения свободы.
Вместе с тем,
принимая решение об отсутствии оснований для смягчения наказания осужденному либо иного улучшения его положения по приговору от 06 мая 2006 года, суд не
принял во внимание, что этим приговором
Е***. был осужден за преступление, совершённое 20 декабря 2005 года. При
этом с учётом снижения Е***. наказания на два месяца лишения свободы, срок
отбывания наказания по приговору суда от 23 апреля 2002 года закончился у него в ноябре 2005 года, то есть
Е***. совершил новое преступление уже после истечения оставшейся неотбытой
части наказания.
При указанных
обстоятельствах судебное решение,
постановленное по ходатайству осужденного Е***., нельзя признать законным и
обоснованным.
В связи с этим
постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное
разбирательство, в ходе которого суду необходимо полно и всесторонне
исследовать все данные, имеющие значение для дела, после чего с учётом
изменений, внесённых в уголовный закон, принять по делу законное и обоснованное
решение.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска
от 13 октября 2009 года в отношении Е*** отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: