У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – ***/2009 г.                                                            Судья А***                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей                                  Кинчаровой О.Е.  и  Хреновой Г.И.,

при секретаре                    Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе Н*** на  решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2009  года,  по которому постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «*** Банк» к Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*** Банк» задолженность по кредитному договору в размере 400 655 руб. 82 коп., возврат государственной пошлины в размере 5606 руб. 56 коп.

Заслушав  доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

УС Т А Н О В И Л А :

 

ООО «*** Банк» обратилось в суд с иском к Н***. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 04.06.2008 года между ООО «*** Банк» и Н***. был заключен кредитный договор № *** и, в целях обеспечения выданного кредита, договор залога приобретаемого автомобиля № ***. Согласно указанному договору Н***. был предоставлен кредит в сумме 371 250 рублей на срок до 04.06.2013 года на приобретение транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 111930, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет бело-желтый перламутровый.

В п. 10 кредитного договора указано, что Н***. обязан  осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, а с декабря 2008 года выплаты прекращены.

Истец просил взыскать с Н***. задолженность по кредитному договору в размере 400 655 руб. 82 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 321 693,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1983,04 руб., просроченный кредит 27 721,73 руб., неуплаченные в срок проценты 25270,33 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты  долга по кредиту 12443,17 руб., повышенные проценты за просрочку в уплате процентов 11544,31 руб., и госпошлину в сумме 5606 руб. 56 коп.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе Н***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворил иск о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов и кредита. Считает, что природа этих процентов – штрафные санкции. Суд  не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил эти проценты. Денежные средства он не получал.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения Н***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № ***от 04 июня 2008 года, кредитор ООО «*** – Банк» предоставило заемщику Н***. кредит на сумму 371 250 руб. на срок до 04 июня 2013 года под 15% годовых для покупки транспортного средства.

Пунктом 10 договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком  в погашение долга по кредиту и процентов в размере 8832,01 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п.п. 18 и 19 договора заемщик обязался уплатить кредитору штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов и  возврата кредита в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов и возврата кредита за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № *** от 04.06.2008 г. автомобиля LADA – 111930, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет бело-желтый перламутровый, приобретенный Н***. по договору купли-продажи № *** от 04.06.2008 г. с ОАО «С***».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства исполнены полностью. По заявлениям Н***. денежные средства в сумме 247 500 руб. перечислены банком 04.06.2008 г. в ОАО «С***», 86 625 руб. в ООО «*** Г***» по договору страхования «АвтоКАСКО» и 37 125 руб. по страхованию жизни и здоровья, а всего перечислено 371 250 руб.

В то же время ответчиком свои обязательства по ежемесячному погашению процентов и кредита исполнялись ненадлежащим образом, с февраля 2009 года платежи не вносились.

В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Поскольку Н***. не исполнялись условия договора по ежемесячной уплате процентов и погашению кредита требования истца о досрочном взыскании долга по кредиту и процентам являются обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 400 655 руб. 82 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 321 693,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1983,04 руб., просроченный кредит 27 721,73 руб., неуплаченные в срок проценты 25  270,33 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты  долга по кредиту 12 443,17 руб., повышенные проценты за просрочку в уплате процентов 11 544,31 руб.

Доводы жалобы о том, что при взыскании повышенных процентов суд не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил их размер, не могут явиться основанием для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что применение повышенных процентов предусмотрено условиями кредитного договора между сторонами и при его подписании Н***. не оспаривались. Размер повышенных процентов за не исполнение обязательств по погашению долга по кредиту и процентам нельзя считать несоразмерными, поскольку они значительно меньше суммы задолженности, поэтому оснований для их снижения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства Н***. не получал, несостоятельна, поскольку по его заявлениям Банк сумму кредита полностью перечислил за приобретение автомобиля.

Доводы Н***., приведенные в заседании судебной коллегии о том, что после вынесения решения его автомобиль был похищен и попал в ДТП, не могут повлиять на законность и обоснованность решения.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: