У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – ***/ 2009 г                                                                     Судья   М*** О.В.   

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря  2009 года                                                                                  город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                   Кинчаровой О.Е.  и   Хреновой Г.И.

при секретаре                    Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2009 года,  по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований А*** к О*** (Ч***) Ю*** В***, О*** И*** В*** о признании права собственности на квартиру *** дома *** по улице *** в городе Ульяновске за А*** и прекращении права собственности на квартиру *** дома *** по улице *** в городе Ульяновске за О*** Ю*** В*** и О*** И*** В*** отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А***. обратилась в суд с иском к О*** (Ч***) Ю.В. и О*** И.В о признании права собственности на трехкомнатную квартиру *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала на то, что с апреля 1990 года проживала в комнате площадью 18 кв.м спорной квартиры, а в двух других комнатах проживала семья О***ых (муж, жена и двое детей). В 1993 году устно договорилась с О***ми, что она выкупит у них жилую площадь, и  передала О*** В.Л. деньги за квартиру, после чего О***вы всей семьей переехали в квартиру по ул. Т***, *** – ***.

С 25.02.1994 года она зарегистрирована в спорной квартире, оплачивает полностью квартплату и обслуживает её как собственную.

О***вы не захотели заниматься приватизацией квартиры и в 2000 году выдали её дочери А*** М.М. доверенность на приватизацию квартиры. Квартира была приватизирована на имя О*** В.Л. и его детей, О*** Ю.В. и О*** И.В. ***.05.2006 года О*** В.Л. умер. Собственниками квартиры остались его дети.

Полагает, что она имеет право получить квартиру в собственность в порядке приобретательской давности, поскольку в течение 15 лет фактически владеет квартирой как своей собственной. Ответчики не проявляют никакого интереса к квартире и фактически отказались от права собственности на неё.

Просила признать за ней право собственности на квартиру по ул. ***, *** – ***, прекратив право собственности за О*** Ю.В. и О*** И.В.

Судом постановлено решение, указанное выше.

В кассационной жалобе А***. просит решение отменить и удовлетворить её требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в обоснование иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истицы А*** М.М. и адвоката Р*** Р.В. и ответчицу Ч*** Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, спор разрешен правильно.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной трехкомнатной квартире по ул. *** *** – *** с 28.04.1990 года проживали и были зарегистрированы О*** В.Л., его жена О*** О.А. и дети О*** Ю.В. ***.1984 г.р. и О*** И.В. ***.1989 г.р.

13.10.1993 г. жена нанимателя О*** О.А. с детьми выехала из квартиры, и снялись с регистрационного учета.

25.02.1994 года в квартире была зарегистрирована в качестве тещи нанимателя А***. 1939 г.р.

10.09.1994 года дети О***вы Ю*** и И*** вновь были зарегистрированы в спорной квартире, а 25.01.2000 года сняты с регистрации.

О*** В.Л. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета 28.05.2003 года.

По договору № *** передачи жилой площади в собственность граждан от 10 мая 2000 года квартира по ул. *** д. *** кв. *** приватизирована в совместную собственность О*** В.Л. и его детей О*** Ю.В. и О*** И.В. Право общей совместной собственности на квартиру за О***ыми зарегистрировано в УФРС 30 июня 2000 года.

*** мая 2006 года О*** В.Л. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Обращаясь с иском о приобретении права собственности на спорную квартиру, А***. указывает на то, что она квартиру купила у О*** В.Л., на протяжении 15 лет открыто и добросовестно владеет квартирой, а собственники О***вы Ю.В. и И.В. от права на квартиру отказались.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что до мая 2000 года квартира находилась в муниципальной собственности. Поэтому А***. до указанного времени пользовалась квартирой на основании договора социального найма с собственником квартиры – Мэрией г. Ульяновска.

В соответствии с гражданским законодательством нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

В заседании судебной коллегии представители истицы пояснили, что после приватизации квартиры О***ыми с О*** В.Л. была достигнута договоренность, что переход права собственности на А***. оформят, когда О*** И.В. исполнится 18 лет (19.12.2007 г.), но О*** В.Л. умер, а его дети не хотят оформлять квартиру в собственность истицы.

Таким образом, можно сделать вывод, что до 11.05.2006 года А***. пользовалась спорной квартирой на основании договора с собственником о безвозмездном найме.

Срок владения квартирой с мая 2006 года менее требуемых по закону 15 лет.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В заседании судебной коллегии Ч*** (О***) Ю.В. пояснила, что они с братом не отказывались от права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оснований для признания права собственности на квартиру по ул. *** *** – *** за А***. в порядке приобретательной давности не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность решения.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: