УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***/2009
г. Судья Ч*** Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Королевой
А.В., Шлейкиной О.В.
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе В*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2009 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований В*** к Открытому страховому акционерному обществу «Р***»
о взыскании
страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни по Программе
«Заемщик» № *** от 2 августа 2006 г. отказать.
Признать
недействительным договор кредитного страхования жизни по Программе «Заемщик» № ***
от 2 августа 2006 г., заключенный между Открытым страховым акционерным обществом «Р***» и В*** Г*** Х***.
Взыскать
с В*** в пользу Открытого страхового акционерного общества «Р***» судебные расходы
по оплате госпошлины
в размере 2 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
В***
обратился в суд с иском к Открытому
акционерному обществу «Р***» о взыскании страхового возмещения по договору кредитного
страхования жизни по Программе «Заемщик» № *** от 02 августа 2006 года в размере 281 219 руб.
91 коп.
Иск
мотивировал тем, что его
супруга В*** Г.Х. 02 августа 2006 г. заключила с ответчиком договор страхования жизни по
Программе «Заемщик». Страховая сумма
по договору составляет 281 219 руб. 91 коп. Срок действия договора с 3
августа 2006 г. по 2 августа 2009 г. *** мая
2008 г. В*** Г.Х. умерла. Как наследник первой очереди, он вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о
праве на наследство по закону. Несколько
раз он обращался к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако ответчиком его обращение было оставлено без
внимания.
ОСАО
«Р***» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к В***. о признании
недействительным договора страхования жизни.
Иск
мотивирован тем, что 2 августа 2006 г. между ОСАО «Р***» и В*** Г.Х. был
заключен договор страхования жизни в соответствии с Правилами страхования жизни с дополнительными
условиями. Договор был заключен на основании письменного заявления - анкеты Страхователя,
являющегося его неотъемлемой частью. *** мая 2008 г. В*** Г.Х. умерла, исходя из
представленной справки о смерти, причиной смерти явилась - раковая кахексия, рак
левой молочной железы 4 степени. В представленной медицинской документации отражено, что В*** Г.Х. с 2004 г.
состояла на учете в лечебном учреждении с заболеванием - опухоль молочной железы. Данное
обстоятельство В*** Г.Х. при заключении договора страхования скрыла от ОСАО «Р***»,
заведомо сообщив ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе В***. просит решение суда отменить,
как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что В*** Г.Х. на момент заключения договора не знала и
не могла знать о своей болезни, и данный факт подтвердили допрошенные в суде
свидетели. Не согласен с выводами суда, что В*** Г.Х. скрыла правду о том, что
сдавала анализы на кровь по поводу различных заболеваний. Не согласен с выводом
суда о том, что страховой случай необходимо рассматривать исходя из норм части
1 статьи 944 ГК РФ. Считает, что в данном случае необходимо применить норму
части 2 статьи 944 ГК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела 4 августа 2006 г. между ООО
«Р***» и В*** Г.Х. был заключен
кредитный договор на приобретение автомашины УАЗ-33036, 2006 г. выпуска,
идентификационный номер № ***, согласно которому
банк предоставил В*** Г.Х. кредит в размере 186 615 руб. под 13% годовых, на срок до 4 августа 2009 г.
2
августа 2006 г. между ОСАО «Р***» и В*** Г.Х. был заключен договор страхования
жизни, выгодоприобретателем
по которому являлся ООО «Р***». Страховая
сумма по договору была определена в размере
281 219 руб. 91 коп. Срок действия договора страхования жизни с 00.00 час. 03.08.2006 г. до 24.00 час. 02.08.2009
г.
***
мая 2008 года В***ва *** умерла.
В***.,
предъявляя требования ОСАО «Р***» указывает на то, что он как вступивший в
наследство наследник первой очереди имеет право на получение страхового
возмещения по договору страхования жизни от 2 августа 2006 года.
В
соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан
сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для
определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков
от его наступления
(страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны
страховщику.
Согласно
представленным ответчиком Правилам страхования жизни, на условиях которых был заключен оспариваемый
договор, застрахованным является физическое
лицо, в отношении имущественных интересов которого Страхователь заключает Договор со Страховщиком.
Страхователь -физическое лицо может
заключить договор в отношении своих имущественных интересов и выступать в качестве застрахованного
лица. Договор не заключается в отношении
имущественных интересов лиц, являющихся инвалидами первой или второй группы, носителями ВИЧ, больных
онкологическими, хроническими
сердечно-сосудистыми заболеваниями, СПИДом.
Существенными
признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной
форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Исходя из данной
нормы, к существенным обстоятельствам в возникших между сторонами отношениях по
страхованию жизни относятся имеющиеся у страхователя перенесенные за последние пять лет до
заключения оспариваемого
договора заболевания, а также медицинские исследования.
Согласно
данным анкеты, заполненной В*** Г.Х. при заключении договора страхования, на вопрос - были ли у
застрахованной новообразования (опухоли, злокачественные или доброкачественные) в т.ч.
заболевания крови В*** Г.Х.
ответила «нет»; проходила ли Застрахованная специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ) в связи с заболеваниями за последние
пять лет ответ также стоит «нет». На
вопрос для женщин какие-либо заболевания женских половых органов (молочных желез, придатков, матки) В*** Г.Х. ответа вообще не дала.
Объективными
доказательствами по делу было подтверждено, что в период с 29.11.2004 г. до 20.12.2004 г. В*** Г.Х. проходила
курс радиологического лечения в радиологическом отделении ГРУЗ «Республиканский
клинический онкологический
диспансер». В результатах её обследования указано, что у В*** Г.Х. имеется локальное
опухолевидное образование левой
молочной железы с признаками инфильтрации. От операции по удалению опухоли она
отказалась.
Установив,
что еще по состоянию на 2004 года В*** Г.Х. было известно о наличии у неё заболевания левой молочной железы -
опухоль, в связи с чем она проходила курс лечения в онкодиспансере в
радиологическом отделении, курс лучевой терапии, она отказывалась от операции,
суд пришел к правильному выводу, что при заключении договора страхования жизни
В*** Г.Х.
скрыла имеющееся у неё заболевание.
Из
справки от *** мая 2008 г. следует, что
причиной смерти В*** Г.Х. явилась «Раковая кахексия. Рак левой молочной
железы 4
степени».
Согласно
же Правилам страхования договор страхования не мог быть заключен с В*** Г.Х., если бы
страховщик знал о наличии у нее онкологического заболевания.
В
силу п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет
установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих
существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и
размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе
потребовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь
уже отпали .
При
таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил встречные требования ОСАО «Р***» и признал недействительным с момента заключения
договор кредитного страхования жизни по Программе «Заемщик» № *** от
02.08.2006 г., заключенный между Открытым страховым акционерным обществом «Р***» в лице
Ульяновского филиала
и В*** Г*** Х***.
Соответственно,
суд правомерно отказал в удовлетворении требований В***. к ОСАО «Р***» о
взыскании страховой суммы.
Ссылка
в кассационной жалобе на неправильную оценку судом показаний свидетелей Р***
Г.Х., пояснившей, что В*** Г.Х. не знала о наличии у неё заболевания,
основанием для отмены решения служить не может, поскольку пояснения данного
свидетеля не соответствуют объективным данным медицинской документации.
Суд
правомерно, в соответствии с
требованиями ст.98 ГПК РФ взыскал с В*** в пользу ОСАО «Р***» возврат
госпошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: