У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №  33 – ***/2009                                                                Судья К*** Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей                                  Шлейкиной  О.В.  и   Хреновой Г.И.,

при секретаре                    Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 октября  2009 года, по которому  постановлено:

Исковые требования К*** удовлетворить.                            Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить К*** в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 25.04.1992 года по 16.08.1992 года, с 26.05.2003 года по 14.06.2003 года, с 24.11.2003 года по 06.12.2003 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18.08.2009 года.

Заслушав  доклад  судьи  Хреновой Г.И., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К***. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что 18.08.2009 года она обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии УПФ РФ в Заволжском районе от 25.09.2009 года  ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа.

Просила включить в специальный стаж период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 25.04.1992 года по 16.08.1992 года, период с 15.08.2002 года по 16.08.2002 года  -  нахождения в административном отпуске; периоды с 26.05.2003 года по 14.06.2003 года, с 24.11.2003 года по 06.12.2003 года  – нахождения на курсах повышения квалификации и  назначить ей пенсию с 18.08.2009 года.

Рассмотрев  спор  по  существу, суд постановил  решение,  приведенное  выше.

В кассационной  жалобе  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском  районе   просит решение  суда  отменить,  указывая, что судом необоснованно в педагогический стаж истицы был включен период её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком свыше полутора лет. В обоснование доводов ссылается на разъяснения Госкомитета по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 375/24-11 о порядке предоставления отпусков по уходу за детьми. Полагает, что  Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 утвержден исчерпывающий перечень иных периодов, кроме собственно работы, которые подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет в числе данных периодов не предусмотрен. Кроме того, считает, что в соответствии с действующим законодательством периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не подлежат зачету в специальный стаж.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В  силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал  представленные  сторонами  доказательства, проверил  доводы  сторон.

В  соответствии  с  собранными  по  делу  доказательствами,  анализ  и  оценка  которым  дана  в  решении, суд  пришел  к  объективному  выводу  о том, что  заявленные исковые  требования   подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона  «О трудовых пенсиях  в  Российской Федерации» (введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2009 года К***. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ Заволжского района от 25 сентября 2009 года установлено, что стаж педагогической работы К***. на дату обращения составляет 24 года 7 месяцев 8 дней, и в назначении досрочной пенсии отказано.

В специальный стаж истицы УПФ не включил  следующие периоды: нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет – с 25.04.1992 года по 16.08.1992 года,  работы в должности учителя начальных классов и нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2003 года по 14.06.2003 года, с 24.11.2003 года по 06.12.2003 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж истицы.

Согласно действующей в настоящее время  ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный (страховой)  трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 11 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако ранее действующая редакция ст.ст. 165 и 167 КЗоТ  РСФСР (действующая с момента вступления в силу в 1970 году Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и до принятия новой редакции КЗоТ РФ от 1992 года)  не содержала в себе указанного выше ограничения по зачету в специальный трудовой стаж отпусков по уходу за детьми для назначения женщинам льготной пенсии.

Вышеназванными статьями было предусмотрено, что время частично оплачиваемых отпусков, предоставляемое женщине по уходу за ребенком по достижении им возраста одного года с выплатой пособий по государственному социальному страхованию, как и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы, засчитывается им в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, часть 4 указанной статьи изложена в следующей редакции: «Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)».

Приведенный выше Закон от 25.09.1992 года вступил в силу 06.10.1992 года, до этого времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Статьей 167 КЗоТ  РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года) было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677, принятым 22.08.1989, предусмотрено увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникающих в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона № 3543-1), то он подлежит включению в стаж работы по специальности в льготном исчислении, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии.

Никаких оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в Законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, в связи  с чем время такого отпуска полностью должно учитываться   при назначении пенсии.

На основании вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить период нахождения К***. в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж, исчисляемый для назначения льготной пенсии, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребёнком свыше полутора лет в период до 06.10.1992 года (до момента вступления в силу Закона от 25.09.1992 года).

Правомерно было принято судом первой инстанции решение и в части включения в специальный стаж К***., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2003 года по 14.06.2003 года, с 24.11.2003 года по 06.12.2003 года.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., не предусмотрено, что периоды обучения работника на курсах повышения квалификации не засчитываются в педагогический стаж.

Доводы жалобы в данной части судебной  коллегией отклоняются.

В силу п. 4 приведенных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.     

Согласно копиям приказов от 28.04.2003 года № 53-ОД и от 03.11.2003 года № 120-3/ОД за время нахождения на курсах повышения квалификации за К***. сохранялось постоянное место работы и заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах период нахождения истицы на курсах повышения квалификации обоснованно включен судом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь  ст. 361  ГПК  РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 октября  2009 года оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (Государственное учреждение) в  Заволжском районе г. Ульяновска   – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: