Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о восстановлении в льготной очереди на получение жилья участника боевых действий
Документ от 24.11.2009, опубликован на сайте 02.12.2009 под номером 13724, 2-я гражданская, о признании решения комиссии незаконным и восстановлении в льготной очереди на получение ж/п, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело  33 – *** / 2009                                                                           Судья  М*** О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября  2009 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бабойдо И.А.,

судей                                   Шлейкиной О.В.  и  Хреновой Г.И.,

при секретаре                     Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Е*** В*** Г*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Е*** В*** Г*** к Администрации Заволжского района города Ульяновска, Мэрии города Ульяновска о признании решения комиссии от ***.11.2008 года № *** незаконным и восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения по договору социального найма с 18.08.1986 года  отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Е*** В.Г. обратился в суд с иском к администрации Заволжского района г. Ульяновска о признании решения комиссии от ***.11.2008 года № *** незаконным и восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указал на то, что в 1986 году после службы в армии устроился на работу в УАПК, жил в общежитии. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади от 18.08.1986 года был поставлен на льготную очередь на получение жилья как участник войны, поскольку выполнял интернациональный долг в Республике Афганистан.

В 1989 году женился и в 1991 году жене предоставили комнату площадью 14 кв.м в двухкомнатной квартире по ул. *** *** – ***, после чего жена с дочерью уехали жить в г. С*** и выписались из комнаты. В 1995 году брак был расторгнут.

В 1998 году по просьбе соседей по двухкомнатной квартире он обменял комнату площадью 14 кв.м на комнату 12 кв.м по ул. *** д. *** кв. ***, где зарегистрирован по настоящее время.

В 2006 году Администрация Заволжского района попросила обновить документы, а решением комиссии от ***.11.2008 года был снят с очереди, т.к. зарегистрирован в комнате общей площадью 19,4 кв.м, жилой – 11,36 кв.м.        Решение получил в апреле 2009 года, т.к. живет и работает в Москве.

Решение комиссии считает незаконным. В части обеспечения жилой площадью на него должно распространяться законодательство, действовавшее на момент постановки на учет. Как  участника боевых действий, его  должны обеспечить не комнатой, а изолированной квартирой. Кроме того, в настоящее время в его комнате зарегистрирована его дочь, которая учится в г. С***.

При разбирательстве дела судом в качестве соответчика привлечена Мэрия города Ульяновска.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Е*** В.Г. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.  

Указывает на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ его должен обеспечивать жильем субъект РФ, поскольку относится к участникам боевых действий, приравнивается в правах к участникам Великой Отечественной войны и на него должна распространяться Президентская программа по обеспечению жильем участников ВОВ. Учетная норма жилой площади, предусмотренная ст. 50 ЖК РФ, на него не распространяется. Даже если руководствоваться решением Ульяновской городской Думы, то учетная норма должна составлять 12 кв.м, а его комната имеет площадь 11,36 кв.м.

Суд отказал в удовлетворении иска также в связи с тем, что он пропустил 3-месячный срок для обжалования решения комиссии, с чем не согласен. Срок пропустил по уважительной причине, т.к. живет и работает в Москве и не смог вовремя собрать документы. О применении срока давности в суде ответчики не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав Е*** В.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, спор разрешен правильно.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях,  и иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или Законом субъекта Российской Федерации  категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 51 Кодекса установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Е*** В.Г. – ветеран боевых действий решением комиссии по учету и распределению жилой площади Заволжского райисполкома г. Ульяновска № *** от ***.08.1986 года был включен в общую очередь на получение жилья с составом семьи 1 человек с учетом льгот за № ***, проживал в общежитии.

С 21.11.1994 года по январь 1998 года Е*** В.Г. являлся нанимателем и проживал один в комнате площадью 14 кв.м двухкомнатной квартиры по ул. ***, д. ***, кв. ***. На основании обменного ордера № *** от ***.01.1998 года истец вселился в комнату 11,36 кв.м трехкомнатной квартиры по ул. ***, д. *** кв. ***, где зарегистрирован по настоящее время.

Решением комиссии по способствованию осуществления полномочий, возложенных на администрацию Заволжского района г. Ульяновска в области жилищных отношений, от ***.11.2008 г. № *** Е*** В.Г. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования о признании указанного решения незаконным и восстановлении в очереди на получение жилья, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Постановлением Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. № 136 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем комнаты размером 11,36 кв.м в трехкомнатной квартире по ул. *** *** – *** общей площадью 62,65 кв.м, из которой жилая площадь – 38,51 кв.м, вспомогательная – 24,14 кв.м. Таким образом, на Е*** В.Г. в указанной квартире приходится 19,4 кв.м общей площади.

Поскольку в соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой является уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, органом местного самоуправления для г. Ульяновска учетная норма установлена в 12 кв.м общей площади, а не жилой, комиссия при администрации Заволжского района пришла к правильному выводу о том, что, занимая общую площадь более 12 кв.м, Е*** В.Г. утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма  и не является нуждающимся в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец должен обеспечиваться жильем субъектом РФ, т.к. относится к участникам Великой Отечественной Войны, несостоятельны.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ Е*** В.Г. относится к ветеранам боевых действий, а не к участникам Великой Отечественной войны, которые перечислены в ст. 2 указанного закона.

Не относится Е*** В.Г. и к иной категории граждан, жилые помещения которым предоставляется субъектом РФ в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок обжалования решения комиссии по уважительной причине, не могут повлиять на законность и обоснованность решения и явиться основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е*** В*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: