У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело  №  33 – *** / 2009                                                                      Судья  М*** О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бабойдо И.А.

судей                                   Шлейкиной О.В.  и   Хреновой Г.И.,

при секретаре                     Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** и его представителя А*** Д*** П*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б*** к Обществу с ограниченной ответственностью «М***» о признании приказов № *** от 15.09.2009 и № *** от 15.09.2009 незаконными и возложении обязанности отменить приказы №№ *** и *** от 15.09.2009, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и взыскании расходов на лечение в сумме 750 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б***. обратился в суд с иском к ООО «М***» об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

В обоснование иска указал на то, что с 03.03.2008 года работает в ООО «М***» начальником юридического отдела. 15 сентября 2009 года ответчик издал приказ № ***, которым на него была возложена обязанность лично провести работу с должниками по оплате коммунальных услуг и добиться снижения задолженности на 3 000 000 руб. В этот же день был издан второй приказ № ***, по которому он должен отчитаться о работе со злостными неплательщиками до 16.09.2009 года. Считает данные приказы незаконными, т.к. работа с должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрена трудовым договором и не входит в его должностные обязанности. Фактически работодатель указанными приказами перевел его на другую работу без его согласия. Помещение № 6 по проспекту Ульяновскому, 9, выделенное истцу для проведения работы с должниками, ООО «М***» не принадлежит, поэтому у него не было законных оснований занимать это помещение.

После ознакомления с приказами у него ухудшилось здоровье. С 16.09.2009 по 25.09.2009 был временно нетрудоспособен, проходил курс лечения, на что потратил 750 руб.

С учетом уточненных требований истец просил признать незаконными и отменить приказы №№ *** и *** от 15.09.2009 года, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. и расходы на лечение 750 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б***. и его представитель А*** Д.П. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в обоснование иска, о том, что работа с должниками не входит в должностные обязанности истца. Этим занимались другие сотрудники юридического отдела Ф*** А.В. и А*** Н.Ю. В приказах не конкретизировано, какую работу он должен провести. Суд не исследовал реальную возможность исполнения порученной работы, а также право ООО «М***» на выделенное для работы Б***. помещение № 6 по пр. Ульяновскому, 9, находящееся в хозяйственном ведении ФГУ «П***». Не привлек ФГУ «П***» к участию в деле.

В заседание судебной коллегии Б***. не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении уведомления лично 18.11.2009 г. О причинах неявки не сообщил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «М***» адвоката С*** В.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что приказом № *** от 03.03.2008 г. Б***. был принят на работу в ООО «М*** на должность начальника юридического отдела.

Письменный трудовой договор с истцом не был заключен, однако, поскольку он был допущен до работы, суд правильно указал в решении, что Б***. состоял в трудовых отношениях с ООО «М***».

Приказами директора ООО «М***» № *** и № *** от 15.09.2009 в связи с производственной необходимостью, связанной с большой суммой задолженности населения перед ООО «М***» и требованиями поставщиков коммунальных услуг о срочном погашении предприятием задолженности по полученным энергоресурсам для населения, временно возложена обязанность на начальника юридического отдела Б***. в срок до 25.09.2009 г. провести работу со злостными должниками по жилищно-коммунальным услугам и добиться снижения задолженности на общую сумму 3 000 000 руб.

Для этих целей 15.09.2009 г. выделить отдельное помещение по пр. Ульяновский комн. № 6 «Д***» для приема должников и посетителей, а также сотовый телефон и сим-карту. От остальных должностных обязанностей освободить. Предоставить отчет о проделанной работе за период с 24.08.2009 по 15.09.2009 г. в срок до 16.09.2009 г.

Разрешая требования Ба*** о признании указанных приказов незаконными, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При разбирательстве дела судом установлено, что Б***., работая начальником юридического отдела, занимался разработкой должностной инструкции начальника юридического отдела ООО «М***, но данную работу не завершил. Поэтому суд обоснованно руководствовался «Квалификационным справочником руководителей, специалистов и других служащих» утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 г. (в редакции от 29.04.2008 г.).

Согласно данному справочнику начальник юридического отдела исполняет следующие обязанности: представляет интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел. Участвует в подготовке и заключении коллективных договоров, отраслевых тарифных соглашений, разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношений на предприятии. Возглавляет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, разрабатывает предложения по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины по поставкам продукции, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Принимает меры по возмещению ущерба, причиненного предприятию. Участвует в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания.

Из устава ООО «М***» следует, что к основным видам деятельности общества относятся: управление жилищным фондом, содержание и ремонт жилого фонда, предоставление жилищных, коммунальных и иных услуг населению и организациям, оказание услуг по начислению и приему платежей населению и организациям за предоставленные услуги, содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома и другое.

В целях исполнения своей деятельности ООО «М***» заключило с ООО «Р***» Агентский договор № *** от 23.05.2006 года, по которому ООО «Р***» (Агент) по поручению ООО «М***» (Принципал) от его имени и за его счет обязался осуществлять начисление физическим лицам плату за содержание жилья, ремонт жилья и другие коммунальные услуги, по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, с учетом льгот, и приему платы от населения за перечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности населения по коммунальным услугам перед ООО «М***» на 01.03.2008 г. составляла 11 509 919,44 руб., а на 01.09.2009 г. – 18 954 134,98 руб., то есть имеет место рост задолженности.

14.09.2009 прокурор Заволжского района директору ООО «М***» выдал предостережение о недопустимости нарушений закона по взысканию оплаты с потребителей тепловой энергии, т.к. несоблюдение платежной дисциплины может повлечь ограничение поставок тепловой энергии гражданам, в том числе добросовестно оплачивающим услуги по теплоснабжению.

Таким образом, у директора ООО «М***» имелись основания для издания приказов №№ *** и *** от 15.09.2009 г. и поручения начальнику юридического отдела Б***. проведение работы с должниками, что входит в должностные обязанности истца – юриста предприятия.

Данные обстоятельства подтвердили сотрудники юридического отдела ответчика в судебном заседании Ф*** А.В. и А*** Н.Ю., пояснившие, что работа с должниками по оплате ЖКХ и претензионно-исковая работа, входит в обязанности юристов предприятия, в том числе и начальника юридического отдела.

Доводы истца о том, что имел место перевод на другую работу без его согласия, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.

Необоснованна ссылка Б***. и на то, что суд не проверил правовой статус помещения по пр. Ульяновскому, 9 комн. 6. Судом установлено, что рабочий кабинет Б***. находится также по пр. У***, ***, на одном этаже с комнатой № 6. Ему были выданы ключи от этой комнаты, и препятствий для выполнения порученной работы никаких не было. Однако работа им не выполнялась в связи с тем, что с 16.09.2009 по 25.09.2009 он находился на амбулаторном лечении.

Остальные доводы жалобы также не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Поскольку судом не установлено законных оснований для отмены приказов №№ *** и *** от 15.09.2009 года, в удовлетворении исковых требований Б***. правомерно отказано в полном объеме, в том числе во взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Судебная коллегия полагает, что решение судом принято, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** и его представителя А*** Д*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: