У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009                                                                    Судья С*** Е.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бабойдо И.А.,

судей                                   Шлейкиной О.В. и Хреновой Г.И.,

при секретаре                     Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований И*** о признании *** И*** Г*** утратившей          право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул.          В***, д. ***, кв. ***, признании несовершеннолетней К***         М*** А*** не приобретшей право на указанное жилое помещение, расторжении с *** И*** Г*** и К*** М***          А*** договора социального найма указанного жилого помещения и     снятии их с регистрационного         учета по указанному адресу отказать.

Встречные исковые требования *** И*** Г***,         действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних    К*** М*** А*** и И*** Д*** А***,        удовлетворить.

Вселить *** И*** Г*** и несовершеннолетних           К*** М*** А*** и И*** Д*** А*** в жилое помещение по адресу: город Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***, и обязать          И*** не чинить *** И*** Г***,      К*** М*** А*** и И*** Д***         А*** препятствий в       пользовании квартирой № *** дома № *** по ул. В*** в городе          Ульяновске.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

И***. обратился в суд с иском к *** И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** М.А., о признании утратившей и не приобретшей право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указал на то, что 27.10.1998 года ему был выдан ордер на квартиру по ул. В***, д. ***, кв. *** в г. Ульяновске. 28.12.1999 года в квартиру вселилась жена *** И.Г. В 2000 году их брак был расторгнут, и *** И.Г. выехала из квартиры, забрала все свои вещи. 13.05.2009 года ответчица зарегистрировала в квартире свою дочь от второго брака К*** М.А., которая в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней. Поскольку ответчица с 2000 года в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, просил признать её утратившей право пользования спорной квартирой, а её дочь К*** М.А. – не приобретшей права пользования со снятием с регистрационного учета, а также просил расторгнуть с ними договор социального найма.

Не соглашаясь с иском *** И.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К*** М.А. и И*** Д.А. обратилась со встречным иском к И***. о вселении с требованием  не чинить препятствий в пользовании квартирой. Указала на то, что от брака с И***. у них есть сын И*** Д.А. После расторжения брака И***. выгнал её с ребенком из спорной квартиры, и ей приходилось жить на съемных квартирах. Неоднократно пыталась вселиться, но ответчик сменил замки. Другого жилья она не имеет. В 2007 году И***. предлагал ей приватизировать квартиру по ул. В*** *** – ***, но потом отказался. Ответчик купил квартиру по ул. Т*** *** – ***, где проживает со второй женой, а спорную квартиру сдает квартирантам.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И***. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что суд сделал неверный вывод о том, что из спорной квартиры ответчица выехала из-за неприязненных отношений. После расторжения брака она не захотела с ним жить, поэтому и выехала. *** И.Г. не представила доказательств тому, что пыталась вселиться в квартиру. Судом установлено, что в 2001 году *** И.Г. подавала в суд исковое заявление о вселении, но оно было оставлено без движения и впоследствии возвращено ответчице. Факт оформления доверенности на приватизацию квартиры не может служить основанием для того, чтобы сохранить право пользования жильем. К*** М.А. в квартиру не вселялась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав И***. и его представителя С*** Е.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № *** от 27.10.1998 года И*** была предоставлена однокомнатная квартира № *** дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске. 21.11.1998 года был зарегистрирован брак между И***. и *** И.Г.

Согласно справке формы 8 в спорной квартире зарегистрированы: И***. с 17.11.1998 г., *** И.Г. с 28.12.1999 г., их совместный сын И*** Д.А. с 21.09.1999 г., сын истца И*** М.А. с 26.05.2003 г. и дочь *** И.Г. К*** М.А. с 13.05.2009 г.

15.12.2000 года брак И***ых А.А. и И.Г. расторгнут.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как разъяснено Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Указанное положение получило развитие в статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая установила, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Для вывода о расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что *** И.Г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала с ним совместно до расторжения брака. От права пользования жилым помещением не отказывалась, однако  пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности в связи с тем, что брак с И***. расторгнут и между ними сложились неприязненные взаимоотношения.

При разбирательстве дела установлено, что после расторжения брака И*** стал проживать в спорной квартире с другой женщиной  и препятствовал *** И.Г. в пользовании жильем. В связи  с этим в феврале 2001 года она вынуждена была обращаться в суд с требованиями о вселении, что подтверждается исковым заявлением ответчицы и не оспаривается И***. Исковое заявление было оставлено без движения, а  затем возвращено истице 28.02.2001г.

04 июля 2007 года *** И.Г. и И***., действующие от себя и от своих несовершеннолетних детей И*** Д.А. и И*** М.А., выдали нотариально удостоверенную доверенность на имя Г*** И.А. для представления их интересов по вопросам приватизации квартиры по ул. В***, д. ***, кв. ***. Доверенность выдана на срок 1 год.

Таким образом, в июле 2007 года И***. признавал право на спорную квартиру за *** И.Г. и намеревался приватизировать квартиру совместно с ответчицей и детьми.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о том, что законных оснований для признания *** И.Г. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется. Соответственно, она вправе была зарегистрировать в квартире несовершеннолетнего ребенка К*** М.А. Отсутствуют основания и для расторжения договора найма спорной квартиры с ответчиками.

Поскольку *** И.Г. с детьми И*** Д.А. и К*** М.А. имеет право пользования квартирой по ул. В*** *** – ***, суд правомерно удовлетворил встречный иск об их вселении в квартиру.

Доказательств тому, что *** И.Г. с детьми обеспечена другой жилой площадью или приобрела право пользования другим жильем, суду не представлено. В то же время судом установлено, что И***. имеет в собственности двухкомнатную квартиру по ул. Т***, д. ***, кв. ***, где проживает со своей семьей, а спорную квартиру сдает для проживания посторонним лицам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей,  дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: