У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                               Судья Д*** В.Л.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                                         город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Б*** З*** И*** – М*** В*** В*** на решение Цильнинского  районного суда Ульяновской области от 13 октября 2009 года, по которому постановлено:

Иск ООО «Стратегические инвестиции «Н***» удовлетворить.

Взыскать с Б*** З*** И*** в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Н***» сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 971 429,37руб., проценты за пользование кредитом 408580,11руб., пени за несвоевременное погашение кредита 257608,67руб., всего 2 637 618,15 руб. Проценты рассчитывать и взыскивать из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки с 14.10.2009года по день уплаты включительно.

Обратить взыскание на заложенную по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул.Ж***, д.***, кВ.***, избрав способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере 970 000руб.

Взыскать с Б*** З*** И*** в пользу «Стратегические инвестиции «Н***» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16444,21руб., в доход местного бюджета 843,88руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Стратегические инвестиции «Н***» обратилось в суд с иском к Б*** З*** И*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ***.07.2007года между Коммерческим банком «Е*** трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ответчицей был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил ответчице кредит для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица Ж***, ***-***, в размере 2000000  руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить банку кредит путем погашения основного долга и процентов ежемесячными платежами согласно графику.

Обязательство банком исполнено, денежные средства 2000000 руб. перечислены ответчице. Право собственности на указанную квартиру 01.08.2007 года зарегистрировано в ЕГРП ДГРП Ульяновской области за Б*** З.И.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека в силу закона, и на этом основании оформлена закладная.

По договору уступки права требования от 30.12.2008 владельцем закладной стал истец ООО «Стратегические инвестиции «Н***».

Ответчицей нарушаются обязательства по срокам погашения кредита и процентов, о чем ей неоднократно направлялись напоминания. Однако до настоящего времени кредит не погашен.

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 971 429,37руб., проценты за пользование кредитом 408580,11руб., пени за несвоевременное погашение кредита 257608,67руб., всего 2 637 618,15 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от суммы основного долга, начиная с 14.10.2009 года по день исполнения решения и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2009года и по день исполнения решения, судебные расходы. Просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, д.***, кв.*** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 970000рублей.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше  решение.

В кассационной жалобе представитель Б*** З.И. - М*** В.В. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчица не отказывается выплачивать свой долг и проценты по займу, она просит дать ей отсрочку по погашению задолженности, возникшей по независящим от неё обстоятельствам в связи с потерей источников дохода и разразившимся мировым финансовым кризисом. Полагает, что проценты по займу и пени по просрочке оплаты кредита несоразмерны просроченному ей обязательству. Стоимость жилья, в том числе и ее квартиры, в настоящее время  значительно снизилась и обращение взыскания на квартиру не покроет долг Б*** и поставит ее семью в положение полного банкротства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

По мнению судебной коллегии, суд при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства, полно и тщательно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание на предмет ипотеки.

Из материалов дела следует, что ***.07.2007 года между Коммерческим банком «Е*** трастовый банк» (ЗАО) и Б*** З.И. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере 2 000000 руб. сроком на 180 месяцев. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, д.***, кв.***.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

В соответствии с п.3.3.6 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26389,53 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной залогодатель Б*** З.И. передала в залог Коммерческому банку «Е*** трастовый банк» (ЗАО) предмет ипотеки: квартиру по адресу: г.Ульяновская область, ул. Ж***, д.***, кв.***.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б*** З.И. в ЕГРП УФРС по Ульяновской области 01 августа 2007 года, этим же числом в УФРС зарегистрирована ипотека на квартиру.

По договору уступки прав требования (передачи права) по закладным от 30 декабря 2008 года Коммерческий банк «Е*** трастовый банк (ЗАО) передал ООО «Стратегические инвестиции «Н***» право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и закладным, в том числе  и по кредитному договору, заключенному с Б*** З.И.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчица с мая 2008 года ежемесячные платежи не вносит, последний платеж внесен 30.04.2008года (л.д.119). Задолженность по кредитному договору составляет 1 971 429,37руб., проценты за пользование кредитом 408580,11руб., пени за несвоевременное погашение кредита 257608,67руб., всего 2 637 618,15 руб.

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с ответчицы суммы долга, процентов и пени.

Размер задолженности по кредитному договору определен правильно. Доводы представителя ответчицы, что проценты по займу и пени по просрочке оплаты кредита несоразмерны просроченному обязательству, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы ни чем не мотивированы. При определении задолженности по кредиту, уплате процентов и пени истец и суд исходили из условий кредитного договора, которые ответчицей не оспаривались.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1  Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.

Поскольку долг по кредитному договору составляет 2 637 618,15руб., период просрочки исполнения обязательств составляет более года, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется,  суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, улица Ж***, д.***, кв.***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 970000рублей, которая определена заключением оценщика ООО «И*** Аудит» и не оспаривается ответчицей.

Доводы кассатора, что с учетом снижения стоимости квартиры ответчицы, обращение взыскания на предмет ипотеки поставит ее семью в положение банкротства, что задолженность возникла по независящим от Б*** обстоятельствам в связи с потерей источников дохода и разразившимся мировым финансовым кризисом, основанием к отмене решения суда  в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, не являются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

С учетом  изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Цильнинского районного  суда Ульяновской области от 13 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б*** З*** И*** – М*** В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи