У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело  №  33 –  *** / 2009                                                Судья  Б*** А.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 ноября 2009 года                                                                                    город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бабойдо И.А.,

судей                                   Шлейкиной О.В.   и   Хреновой Г.И.

при секретаре                     Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационным жалобам нотариуса С*** Е*** Г*** и К*** Р*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года, по  которому  постановлено:

Исковые требования К*** О*** В*** в интересах Ю*** К*** З*** удовлетворить частично.

Признать завещание, составленное 20.09.2005 Ю*** З*** Х***, удостоверенное нотариусом Новоспасского нотариального округа Ульяновской области С*** Е.Г., в части завещания К*** Р*** В*** полностью принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. К***, дом № ***, недействительным

Признать за К*** Р*** В***, ***.05.1943 года рождения, право общей долевой собственности на 70/100 доли, за Ю*** К*** З***, 04.09.1938 года рождения, право общей долевой собственности на 30/100 доли, земельного участка общей площадью 1499 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. К***, дом № ***.

Прекратить за К*** Р*** В***, ***.05.1943 года рождения право собственности на земельный участок общей площадью 1499 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. К***, дом № ***.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** О.В. в интересах Ю*** К.З. обратилась в суд с иском к  К*** Р.В. о признании недействительным завещания, выданного Ю*** З.Х. в части наследования земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. К***, дом № ***.

В обоснование иска указала на то, что решением Новоспасского районного суда от 15.09.1972 года расторгнут брак Ю*** К.З. и Ю*** З.Х., и произведен раздел совместного имущества. Ю*** К.З. передана в личную собственность 1/2 доля дома по ул. Н***, д. *** (в настоящее время ул. К***, д. ***) в п.г.т. Н***.

***.04.2007 года Ю*** З.Х. умер. При оформлении документов на дом ей стало известно, что Ю*** З.Х. оставил завещание, которым 1/2 долю жилого дома и весь земельный участок площадью 900 кв.м по ул. К***, *** завещал К*** Р.В. Поскольку земельный участок был выделен во время совместной жизни с Ю*** З.Х для ведения подсобного хозяйства, считает, что имеет право на 1/2 долю земельного участка. Указанным завещанием нарушаются её права.

Судом постановлено решение, указанное выше.

В кассационной жалобе 3-е лицо нотариус С*** Е.Г. просит решением отменить.

В жалобе указано на то, что завещание это односторонняя сделка. Основания для признания его недействительным в суде не установлено. Завещание удостоверено в соответствии с законом, при этом не требуется от завещателя представления доказательств, подтверждающих право на завещаемое имущество. Основания для признания завещания недействительным указаны в ст. 1131 ГК РФ. Судом не был установлен факт нарушения прав и интересов истицы оспариваемым завещанием.

К*** Р.В. в кассационной жалобе указывает на то, что до 1990 года была лишь одна форма собственности на землю – государственная. Поэтому земельный участок не мог быть собственностью супругов Ю***ых. Истица после расторжения брака земельным участком не пользовалась. Свидетельство на право собственности Ю*** З.Х. выдано 16.03.1992 года, однако Ю*** К.З. никаких претензий не предъявляла, поэтому пропустила срок исковой давности, что не было учтено судом. Ю*** З.Х. правомерно завещал принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка, а нотариус правильно выдала свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию.

Суд ошибочно сослался в решении на ст. 36 ЗК РФ, следовало применить ст. 35 ЗК РФ, согласно которой собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ответчиков А*** И.В., Т*** И.С. и К*** В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При разбирательстве дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их доводы.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, спор разрешен правильно.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться лишь своим имуществом или какой-либо его частью.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Материалами дела установлено, что решением Новоспасского районного суда от 15 сентября 1972 года расторгнут брак Ю***ых К.З. и З.Х., и произведен раздел жилого дома, построенного на совместные средства, по ул. Н***, *** (в настоящее время ул. К***, ***) в р.п. Н*** в равных долях по 1/2 доли каждому.

Право собственности на доли жилого дома за Ю***ыми К.З. и З.Х зарегистрировано в Новоспасском филиале УО ГУП БТИ 26.09.1972 года.

***.03.1992 года Ю*** З.Х. выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства размером 0,09 га (900 кв.м) по ул. К***, д. ***.

***.04.2007 года Ю*** З.Х умер. Из завещания от ***.09.2005 года усматривается, что Ю*** З.Х. принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, р.п. Н***, ул. К***, д. *** завещал К*** Р.В.

На основании данного завещания нотариусом Новоспасского нотариального округа С*** Е.Г. *** ноября 2007 года К*** Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 900 кв.м по ул. К***, *** в р.п. Н***.

Из кадастрового плана земельного участка, кадастровый номер *** следует, что согласно межеванию земельного участка, расположенного по ул. К***, ***, площадь его в настоящее время составляет 1499 кв.м. Право собственности за К*** Р.В. зарегистрировано на земельный участок указанной площади 1499 кв.м 25 декабря 2007 года.

Разрешая требования Ю*** К.З. о признании завещания в части недействительным, и признании права собственности на долю спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности.

При разбирательстве дела судом с достоверностью установлено и не оспаривается ответчиком, что земельный участок площадью 900 кв.м по ул. К***, *** в р.п. Новоспасское был предоставлен в пользование супругов Ю***ых К.З. и З.Х. до расторжения брака.

До 1990 года в РФ была лишь одна форма собственности на землю – государственная. Законом РСФСР № 274-1 от 23.11.1990 года «О земельной реформе» наравне с государственной было признано право частной собственности на земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Поскольку жилой дом по ул. К***, *** в р.п. Н*** принадлежал супругам Ю***вым К.З. и З.Х. в равных долях по 1/2 доли каждому, расположен он был на неделимом земельном участке площадью 900 кв.м, суд пришел к правильному выводу о том, что Ю*** К.З. вправе приобрести в собственность 1/2 долю спорного земельного участка.

Таким образом, Ю*** З.Х., составляя завещание, мог распорядиться лишь принадлежащей ему 1/2 долей земельного участка по ул. К***, ***.

В связи с тем, что завещание выдано на весь земельный участок, право собственности на который впоследствии было оформлено на К*** Р.В., суд пришел к правильному выводу о том, что завещанием нарушены права Ю*** К.З., что является основанием о признании завещания недействительным в части.

Поскольку в пользовании Ю***вых К.З. и З.Х. находился земельный участок размером 900 кв.м, суд правомерно признал за Ю*** К.З. право собственности на 30/100 долей существующего в настоящее время земельного участка площадью 1499 кв.м.

Доводы кассационных жалоб не опровергают законность и обоснованность решения.

Ссылка в жалобе К*** Р.В. на то, что Ю*** К.З. пропустила срок исковой давности, несостоятельна, поскольку при разбирательстве дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что решение постановлено исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы нотариуса С*** Е*** Г*** и К*** Р*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: