Дело
4А-***/09
П О С Т А Н О В
Л Е Н И Е
13 ноября 2009 года г.
Ульяновск
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июля 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в
отношении В***,
у с т а н о в и л а :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от 08 июня 2009года В***.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30
КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, В***. обжаловала его в суд.
Решением судьи Димитровградского городского суда от 17 июля 2009 года
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ульяновской области от 08 июня 2009 года изменено.
В***. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 руб. за административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В надзорной жалобе В***. просит отменить решение судьи, как незаконное.
Административный материал истребован в Ульяновский областной суд,
законность оспариваемого судебного постановления в порядке надзора проверена.
Оснований, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 218 от 24.07.2007 года,
действовавшей на момент вынесения
постановления) нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов
с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или
муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным
в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка
оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом
конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или
участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный
контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по
основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или
муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере
30 000 руб.
Материалами дела установлено, что
09.04.2009 года был проведен аукцион на оказание услуг по сбору и вывозу
крупногабаритного мусора на территории г.Димитровграда Ульяновской области. К
участию в аукционе членами комиссии, в том числе и председателем комиссии В***., были допущены
ООО «*** п***» и ООО «А***». При этом ООО «А***» к заявке на участие в аукционе
не представило в полном объеме пакет документов, предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд», а именно: документ, подтверждающий
полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа
– юридического лица; копии учредительных документов участника размещения
заказа; решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Данное обстоятельство не оспаривается ни ООО «А***», ни В***.
Из-за неявки второго участника аукциона
аукцион был признан несостоявшимся и победитель конкурса не объявлялся.
Поэтому суд обоснованно не усмотрел в действиях В***. состава ч.7
ст.7.30 КоАП РФ.
В то же время суд обоснованно усмотрел наличие в ее действиях состава
ч.2 ст.7.30 КоАП, поскольку в нарушение закона В***., как членом Единой
комиссии МО «Город Димитровград», было допущено к участию в аукционе
юридическое лицо, не представившее необходимого пакета документов для участия в
аукционе.
Доводы надзорной жалобы о том, что В***. не является субъектом
правонарушения, поскольку является членом Единой комиссии, но не аукционной, о
которой идет речь в ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ответственность члена Единой
комиссии предусмотрена лишь с 22.08.2009 года (с момента внесения изменений в
указанную статью), несостоятельны.
В соответствии со ст.7 ч.9 ФЗ РФ
№ 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию,
осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи. На эту
комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона
о конкурсной, аукционной и о котировочных комиссиях.
В данном случае Единая комиссия, членом которой являлась В***.,
осуществляла функции аукционной комиссии, а поэтому она является субъектом
данного правонарушения.
Из содержания жалобы, адресованной суду, также видно, что В***. не
оспаривала, что она являлась членом аукционной комиссии, выполняла ее функции.
То обстоятельство, что решение о выборе победителя аукциона не
принималось, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения,
поскольку оспариваемое правонарушение относится к правонарушениям с формальным
составом, которое считается законченным в момент нарушения членом аукционной
комиссии порядка допуска юридического лица к участию в аукционе без представления
необходимого пакета документов.
Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность выводов судьи.
Судебное постановление является законным.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а :
Решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17 июля 2009 года оставить без изменения, а жалобу В***. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
Л.В.Болбина