УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №   33***/2009                                                  Судья         Ч***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

10 ноября  2009 года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Шлейкиной О.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе Департамента социальной защиты населения по Ульяновской области на  решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2009 года, по которому  суд решил:

Исковые требования В*** удовлетворить частично.

Признать право В*** на получение денежной компенсации взамен обеспечения автомобилем  в размере 100 000 руб.

Обязать Департамент социальной защиты населения Ульяновской области включить В*** в список на получение единовременной денежной компенсации взамен предоставления автомобиля, направив  указанный список в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Обязать Министерство здравоохранения и социального  развития Российской Федерации  за счет средств федерального бюджета  перечислить денежные средства в размере 100 000 руб.  выплаты  В***

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда  В*** отказать.

 

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная  коллегия

 

установила:

 

В***. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты  населения по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ***», Министерству здравоохранения и социального развития РФ об обязании выплатить единовременную денежную компенсацию за автомобиль, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является  ветераном  Великой отечественной войны, инвалидом  II группы.  04 июня 1999 года на медкомиссии ВТЭК Ульяновской области в связи с заболеванием нижних конечностей он был поставлен в очередь на получение мотоколяски с ручным управлением. 13.10.2003 г. в связи со снятием с производства мотоколясок в Департаменте соцзащиты населения ему предложили пройти медкомиссию ВТЭК на предмет того, сможет ли он самостоятельно  управлять автомобилем ОКА с ручным управлением. В ноябре 2003 г. из Департамента соцзащиты населения  ему сообщили, что он в списках очередников Ветеранов войны на получение спецтранспорта состоит  с 13 октября 2003 года под № ***, а не с 04 июня 1999 года. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2006 г. он (В***) был восстановлен в очереди на получение спецтранспорта с 4 июня 1999 г. 23 декабря 2007 г.  он был вынужден получить автомобиль  марки *** без ручного управления, подписав договор  о безвозмездном пользовании. Расходы по получению  автомобиля составили в  общей сумме 5060 рублей. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.01.2009 г. его исковые требования  были удовлетворены, договор № *** от 23.12.2007 года о передаче автомобиля ОКА марки *** в безвозмездное пользование расторгнут, решение вступило в законную силу. Автомобиль марки *** ***2 2007 года выпуска перешел полностью в собственность поставщика ООО «Торговый дом «***» г.С*** Московской области ул. П*** д.***.

Просил признать за ним право на получение денежной компенсации в сумме 100 000  рублей, а также взыскать с  виновных лиц Росздрава и Департамента соцзащиты населения Ульяновской области в равных долях понесенные им расходы, связанные с приобретением спецтранспорта в сумме 5060 рублей, в возмещение морального и  материального ущерба  20 000  рублей.

При разрешении спора В***. от исковых требований в части взыскания с  Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации материального ущерба отказался, определением  суда  производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрев  спор  по  существу, суд   постановил  решение,  приведенное  выше.

В   кассационной  жалобе Департамент социальной защиты населения по Ульяновской области, не соглашаясь с решением, просит  его отменить. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с действующим законодательством на Департамент были возложены функции по предоставлению уточненных сведений об очередности  обеспечения инвалидов автомобилями в Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, а также по информированию инвалидов о времени  и месте получения автомобилей, сроке и месте их предоставления. В жалобе указывают, что  23 декабря 2007 года между ООО «Торговый дом «***»  и В***. заключен договор  о передаче автомобиля *** в безвозмездное пользование. Департамент уведомил В***. о поступлении автомобиля, а также о времени и месте его получения, и таким образом исполнил свои обязанности перед истцом. Полагают, что поскольку на сегодняшний день очередь ликвидирована, все нуждающиеся категории граждан в 2008 и 2009 году были обеспечены легковыми автомобилями и денежными компенсациями взамен предоставления легкового автомобиля, включить истца в список на получение единовременной денежной компенсации взамен предоставления автомобиля не представляется возможным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По мнению судебной коллегии, районный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.14 Федерального закона «О ветеранах» от 02.01.2000 №40-ФЗ инвалиды войны имели  право при наличии медицинских показаний на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации  транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством РФ.

Статьей 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ также предусмотрено, что инвалиды, в том числе  дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются  транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками).    

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ с 01.01.2005 г. подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» и статья 30 Федерального закона «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» признаны утратившими силу.

В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г № 122-ФЗ было принято Постановление Правительства РФ от 06.09.2007 г. № 561 (далее Постановление).

Согласно п.1 Постановления, автомобили предоставлялись бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), имеющим медицинские показания на бесплатное получение  автомобилей и впервые поставленным до 01 января 2005 г. органами социальной защиты населения – субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными  и иными нормативными правовыми актами. Пунктом 4 Постановления предусматривалось, что автомобили предоставляются инвалидам в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что В***. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2006 г., на основании договора от 23 декабря 2007 г. № *** о передаче автомобиля в безвозмездное пользование был предоставлен автомобиль марки ***, 2007 г. выпуска.

Предоставление автомобиля истцу на праве безвозмездного пользования было произведено в соответствии с действовавшим на тот  период времени законодательством, предусматривающим, что транспортные средства предоставлялись инвалидам в пользование, а не в собственность. Постановление в настоящее время признано недействующим.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями  должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб.

При разрешении настоящего спора судом бесспорно установлено, что  В***. является  инвалидом 2 группы бессрочно, ветераном Великой Отечественной войны. 13 октября 2003 г. В***. прошел освидетельствование и ему были определены медицинские показания на получение спецтранспорта.

Согласно справке № *** от 13.10.2003 г.  В***. имеет медицинские показания на обеспечение транспортным средством  с ручным управлением.

На основании договора № *** передачи автомобиля в безвозмездное пользование от 23.12.2007 г. В***. передан  автомобиль *** без ручного управления.

Переоборудование переданного истцу автомобиля на ручное управление   поставщиком ООО «Торговый  Дом «***», несмотря на неоднократные  обращения истца, так и не было произведено.

Решением Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 22 января 2009 г.  вышеуказанный договор расторгнут в связи с тем, что истцу был предоставлен автомобиль, не соответствующий медицинским рекомендациям.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что  В***. право на получение спецтранспорта не реализовал, в связи с чем в настоящее время он имеет право на получение единовременной денежной компенсации в размере 100 000 руб. вместо обеспечения автомобилем.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, по предоставлению истцу в собственность автомобиля с ручным управлением либо выплате денежной компенсации  ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Предлагаемые истцу ранее средства реализации его права на получение спецавтотранспорта  требованиям законодательства, а также состоянию его здоровья  не отвечали.

В силу изложенного, решение законно и обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,  судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную  жалобу Департамента социальной защиты населения по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи