У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2009
Судья Д***.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
10 ноября 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,
С участием прокурора
Николаевой Н.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Я*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2009 года, по которому с учетом
дополнительного решения этого же суда от 05 октября 2009 года постановлено:
Иск С***
удовлетворить.
Прекратить за Я***
право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № *** в доме № ***
по ул. Л*** в г. Ульяновске, выселить ее из данного жилого помещения со снятием
с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Я*** в
пользу С*** возврат госпошлины - 100 руб. и расходы на помощь представителя в
размере 4 600 руб., а всего – 4 700 руб.
Заслушав доклад судьи
Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С***. обратился в
суд с иском к Я***. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета. В обоснование иска указал, что 06.02.2009 года приобрел
у ответчицы по договору купли-продажи однокомнатную квартиру № *** в доме № ***
по ул. Л*** в г. Ульяновске. Его право собственности подтверждено свидетельством
о государственной регистрации права от 12.02.2009 года, выданным Управлением
Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. После заключения
договора купли-продажи им с ответчицей был заключен договор найма данного
помещения от 12.02.2009 года на срок до 30.06.2009 года. По условиям данного
договора ответчица обязалась по окончании срока его действия освободить квартиру, сдать ее по акту
приема-передачи и сняться с регистрационного учета. Поскольку по окончании
срока действия договора ответчица, несмотря на его предупреждение, не
освободила квартиру, не снялась с регистрационного учета, просил его иск
удовлетворить.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Я***., не соглашаясь с решением, просит его отменить. Указывает на то,
что в действительности никакого договора купли-продажи квартиры с истцом она не
заключала. С истцом у нее имеется договор займа на сумму 150 000 руб. от
06.02.2009 года сроком на 12 месяцев. В счет обеспечения обязательства возврата
данной суммы ею была заложена квартира, но не продана истцу. Свои обязательства
по договору займа она исполняет, поэтому полагает, что никаких оснований для
обращения взыскания на квартиру не имелось. Настаивает на том, что договора
купли-продажи с ответчиком она не заключала, договор не подписывала,
подписывала лишь третий лист. Денег от истца от якобы имевшей место продажи
квартиры она не получала, ключей от квартиры и самой квартиры ему не
передавала. Ею был заключен договор
аренды данной квартиры, однако по данному договору она выступала арендодателем,
а ответчик арендатором и именно он должен был платить ей арендные платежи.
Своими действиями истец ввел суд в заблуждение, представив поддельные документы
на квартиру – договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на
квартиру на свое имя. Не согласна с размером взысканной с нее в пользу истца суммы в возмещение расходов на
представителя, считая данный размер – 4 600 руб. завышенным, выходящим за
пределы разумности.
В возражениях на
кассационную жалобу С***В. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь
на несостоятельность доводов кассационной жалобы
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Я***. и ее
представителя адвоката К***., объяснения представителя С***. –Ч***., заслушав
заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено,
что 06.02.2009 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи,
согласно которому Я***. продала принадлежащую ей на праве собственности
однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске С***. за
900 000 рублей. Данный договор оформлен в Департаменте государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области.
12.02.2009 года С***. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
По условиям договора
купли-продажи квартира Я***. обязалась в срок до 01.03.2009 года сняться с
регистрационного учета и освободить квартиру.
Таким образом,
материалами дела подтверждено, что С***. стал собственником квартиры по
указанному выше адресу, а Я*** права на данное жилое помещение утратила.
Из материалов дела
также следует, что 12.02.2009 года между сторонами заключен договор найма
(аренды) жилого помещения, согласно которому, С***. предоставил Я***. квартиру, по поводу которой
возник спор, для временного проживания. Срок договора установлен до 30.06.2009
года. По условиям договора, по окончании срока его действия арендатор
(наниматель) обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного
учета.
Судом установлено,
что законных оснований продолжения проживания ответчицы в ранее принадлежавшей
ей квартире на момент рассмотрения спора не имеется.
Являясь
собственником спорной квартиры, истец в соответствии со ст. 301 ГК РФ, вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст. 30
ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором,
или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению
по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы ответчицы,
изложенные в кассационной жалобе, повлиять на выводы суда не могут. Согласно
ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу
ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами в суд первой инстанции.
Таких доказательств, ставящих под сомнение законность совершенных между ней и истцом сделок, ответчица суду не
представила.
Вместе с тем, по
мнению коллегии, Я***. не лишена возможности обратиться в суд с
соответствующими исковыми требованиями об оспаривании данных договоров.
Правильным находит
судебная коллегия и решение суда в части возмещения ответчицей понесенных
истцом расходов, связанных с участием представителя. Размер данных расходов
подтвержден документами, взыскание требуемой суммы не противоречит требованиям
ст. 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной
жалобы выводы суда не опровергают, повлечь отмену решения не могут.
Следовательно, в
удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2009 года с учетом
дополнительного решения этого же суда от 05 октября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Я*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: