Судья Г*** Д.Г.
Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Б*** К.К. – предс., докл.
Р*** М.П., К*** В.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
ноября 2009 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова А.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М., Болбиной
Л.В.
рассмотрел материал по надзорным жалобам осужденного М*** ***.,
адвокатов Ш*** О.В. и У*** Т.Р. на приговор Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22 мая 2009 года, которым
М*** ***, *** ноября 1965 года рождения,
уроженец города Ульяновска, судимый 26 декабря 2005 года по части 1 статьи 158,
части 1 статьи 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам
лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 31 июля 2006 года
условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;
осужден
по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к лишению
свободы сроком на 6 лет со штрафом 30 000 рублей; по части 1 статьи 228 УК
РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний окончательно М*** ***. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в
исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17
февраля 2009 года.
П*** А*** А***, *** февраля 1981 года
рождения, уроженец города Ульяновска, несудимый;
осужден по части 3 статьи
30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет
6 месяцев со штрафом 20 000 рублей; по части 3 статьи 30, части 1 статьи
228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению
свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний окончательно П*** А.А. назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 20 000 рублей в
исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05
февраля 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 15 июля 2009 года приговор суда первой
инстанции изменен, в срок отбытия наказания П*** А.А. зачтено время содержания
под стражей с 04 февраля по 21 мая 2009 года, с исчислением срока наказания с
04 февраля 2009 года, в остальном приговор суда в отношении П*** А.А. и М*** ***.
оставлен без изменения.
В надзорных жалобах осужденного М***, адвокатов Ш*** и У*** поставлен
вопрос об отмене приговора суда 1-й инстанции.
Заслушав доклад судьи Щ*** Н.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы
надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение прокурора Хрулева С.А., полагавшего, что судебные решения
подлежат отмене, объяснения осужденного М*** ***., адвоката Ш*** О.В.,
поддержавших доводы жалоб, президиум
У С Т А Н О В И Л:
М*** и П*** признаны виновными (по эпизоду от 26 января 2009 года) в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере. П*** также признан виновным по
эпизоду от 04 февраля 2009 года в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере. М*** по эпизоду 17 февраля 2009 года признан виновным в незаконном
хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный М*** не соглашается с вынесенными в
отношении него судебными решениями и утверждает, что при вынесении последних
были нарушены требования закона и по ним допущены противоречия.
В надзорной жалобе адвокат Ш*** в интересах осужденного М*** и адвокат
У*** в интересах осужденного П*** указывают на необоснованность осуждения
последних; утверждают, что достаточных доказательств вины М*** и П*** в
материалах дела не имеется; считают, что приговор суда 1-й инстанции и
определение кассационной инстанции вынесены с нарушением требований закона;
просят объективно разобраться в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорных жалоб,
президиум Ульяновского областного суда находит определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда, вынесенное в отношении М*** и П***,
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ кассационное определение
должно содержать не только краткое изложение доводов лиц, подавших жалобу или
представление, но и ответы на них с приведением мотивов принятого решения.
По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судебная
коллегия Ульяновского областного суда при рассмотрении данного дела в
кассационном порядке не выполнила.
Так, излагая выводы о законности и обоснованности приговора, а также об
отношении судебной коллегии к представлению прокурора и к жалобам и анализируя
показания свидетеля Ш***, суд 2-й инстанции иначе изложил фактические
обстоятельства, чем они указаны в приговоре суда. Кроме того, не все доводы
жалоб по делу получили ответы в кассационном определении, не привел суд
достаточных суждений, по которым были отвергнуты утверждения осужденных М*** и
П***, а также их адвокатов о допущенных работниками милиции нарушениях
требований закона при проведении проверочных закупок.
Указанное выше невыполнение судебной коллегией требований закона могло
повлиять на принятие правильного решения по делу. Поэтому кассационное
определение подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело – передаче на
новое кассационное рассмотрение.
В связи с этим президиум не имеет процессуальных оснований высказывать
суждения по другим доводам жалоб, поданных по данному делу, поскольку последние
должны быть разрешены при новом рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции.
Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ,
президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 15 июля 2009 года в отношении М*** *** и П*** ***
отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий А.А. Парфенов