У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Ф*** В.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 ноября 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Костюниной Н.В. и Хреновой Г.И.,

при секретаре                   Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Я*** З.И. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2009 года, по которому

Я*** З*** И*** отказано в удовлетворении исковых требований к Ульяновскому государственному *** университету, обособленному структурному подразделению «Институт ***» Ульяновского государственного *** университета о признании решения Ученого совета незаконным, обязании отмены решения и заключении трудового договора.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Я*** З.И. обратилась в суд с иском к обособленному структурному подразделению «Институт ***» Ульяновского государственного *** университета о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года работает на кафедре «Общенаучные дисциплины» и никаких претензий к ее работе администрация не предъявляла. В связи с проведением конкурсного отбора на заседании кафедры 23.04.2009 была принята ее рекомендация, дана положительная характеристика с указанием о том, что учебно-методический комплекс ею отрабатывается полностью. Однако, несмотря на это, 28.05.2009 ей объявили, что по результатам тайного голосования Ученого совета конкурсный отбор она не прошла. При принятии решения Ученый совет рассматривал только ее личное заявление и рекомендации кафедры «Общенаучные дисциплины», не были учтены положительные характеристики и показатели ее работы. Среди членов Ученого совета не было ни одного специалиста по методике преподавания английского языка, способного объективно оценить ее кандидатуру. Решение было принято под давлением администрации, с которой у нее сложились конфликтные отношения. По итогам решения Ученого совета 03.08.2009 она получила уведомление о прекращении срочного трудового договора.

Просила признать решение Ученого совета необъективным и необоснованным; обязать председателя Ученого совета Л*** Ф.Е. отменить незаконное решение и, учитывая характеристики, показатели работы и рекомендацию кафедры, считать ее прошедшей конкурсный отбор; обязать ОСП «Институт ***» УлГ***У в лице директора Л*** Ф.Е. заключить с ней трудовой договор с 31.08.2009 по 30.08.2014.

Суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Ульяновский государственный технический университет и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Я*** З.И. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание наличие негативного отношения к ней со стороны директора ОСП «Институт ***» Л*** Ф.Е., которое явилось единственной причиной принятия подобного решения Ученым советом. В период с 20.10.2008 по 01.12.2008 в отношении нее было издано восемь приказов и распоряжений, целью которых было освобождение ее от работы. Для защиты своих интересов она  вынуждена была обратиться в суд с иском, в ходе рассмотрения которого Л*** Ф.Е. признал заявленные ею требования.

Суд не принял во внимание, что согласно п. 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 26.10.2002 № 4114) решение Ученого совета должно вытекать из рекомендаций кафедры, а не противоречить ему. Отрицательное решение Ученого совета при наличии исключительно положительных характеристик и рекомендаций кафедры свидетельствует о его необъективности. Вывод суда о том, что он вправе проверить лишь процедуру принятия решения, является неправильным, ею оспаривалась не процедура, а существо решения с указанием причин, по которым оно принято.

Суд не учел требования ст. 64 Трудового кодекса РФ о том, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается. Отрицательное решение Ученого совета с ее деловыми качествами не связано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Я*** З.И. и представителей УлГ***У М*** Е.А. и С*** А.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 332 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, 23.05.2005 Ульяновский государственный *** университет заключил с Я*** З.И. трудовой договор, по которому последняя была принята на работу на должность старшего преподавателя кафедры «Общенаучные дисциплины» для преподавания английского языка. Срок действия договора устанавливался до 30.08.2009.

Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 утверждено согласованное с ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации.

Указанным Положением предусмотрено, что конкурсный отбор на замещение научно-педагогической должности объявляется ректором (проректором) вуза не менее чем за два месяца до его проведения. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов проводятся на ученом совете вуза (факультета). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета, конкурсный отбор признается несостоявшимся.

Заключение с работником трудового договора и издание приказа о приеме его на научно-педагогическую должность возможно лишь по результатам конкурсного отбора.  Если работник не прошел конкурсный отбор, трудовые отношения с ним прекращаются в связи с истечением срока трудового договора.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, на заседании Ученого совета ОСП «Институт ***» УлГ***У 28.05.2009 Я*** З.И. не набрала 50% голосов членов Ученого совета, следовательно, конкурсный отбор на занятие должности старшего преподавателя кафедры «Общенаучные дисциплины» не прошла. Доказательств того, что заседание Ученого совета проводилось с нарушением названного выше Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, суд не получил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Я*** З.И. требований о признании ее прошедшей конкурсный отбор и заключении с нею трудового договора на период с 31.08.2009 по 30.08.2014.

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Пунктом 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ предусмотрено, что трудовой договор с работником прекращается в связи с истечением срока договора в случае, если он не прошел конкурсный отбор на ученом совете.

Ученый совет ОСП «Институт ***» УлГ***У на своем заседании 28.05.2009 12  голосами против 3 проголосовал против избрания Я*** З.И. на должность, следовательно, Я*** З.И. считается не прошедшей конкурсный отбор.

Процедура проведения конкурсного отбора была соблюдена, а проверять обоснованность причины принятия коллегиальным органом – ученым советом – решения о признании претендента на должность не прошедшим конкурсный отбор, суд не вправе.

Ссылка истицы на конфликтные взаимоотношения с руководителем ОСП «Институт ***» УлГ***У на вывод о правильности решения суда не влияет, поскольку в силу приведенной выше ст. 332 Трудового кодекса РФ работодатель связан решением ученого совета и не вправе принимать самостоятельные решения, касающиеся заключения либо отказа в заключении трудового договора с соискателем должности преподавателя.

Пунктом 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ предусмотрено, что до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).

Однако это не означает, что ученый совет связан рекомендациями кафедры и обязан им следовать. Принятие ученым советом решения, противоречащего рекомендации кафедры, основанием к признанию данного решения незаконным не является.

То обстоятельство, что Я*** З.И. не прошла конкурсный отбор на замещение должности преподавателя и с ней в связи с этим не был заключен трудовой договор, не может расцениваться как ограничение ее прав, на недопустимость которого указано в ст. 64 Трудового кодекса РФ, поэтому ссылка Я*** З.И. на данную норму безосновательна.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я*** З.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: