У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                                       

Судья О*** .

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

17 ноября 2009 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М

с участием прокурора Балашовой Н.Н., 

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «*** колледж ***»,  на решение  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 сентября 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «*** колледж ***» к К*** Г*** и К*** Р*** о расторжении договора найма жилого помещения и о выселении – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «*** колледж ***» обратилось в суд с иском к К*** Г.***., К*** Р.*** о расторжении договора найма жилого помещения и о выселении. При этом истец указал, что с 23.01.2002 года ответчики зарегистрированы и проживают в комнате № *** общежития Колледжа, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. С***, д. ***. С К*** Г.***. администрацией Колледжа 01.01.2008 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ***. Ответчики  в трудовых отношениях с Колледжем не состоят, обучения в нем не проходят. К*** Г.***. имеет на праве собственности квартиру № *** в доме № *** по ул. М*** в г. Димитровграде. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчики отказываются выселиться из общежития.

 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе ФГОУ СПО «*** колледж» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Согласно ч.2 ст. 99 ЖК РФ, общежития предоставляются гражданам по установленным Кодексом основаниям. По смыслу закона, общежитиями обеспечиваются граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В период с 16.02.1992 по 17.08.1992 года К*** Г.*** состояла с истцом в трудовых отношениях, уволилась она по собственному желанию без уважительных причин. На момент увольнения К*** Г.***., в силу п.12 ч.1 ст. 108 ЖК РФ не могла быть веселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку она одна воспитывала несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время сын К*** Г.***. – ответчик по делу К*** Р.***. является совершеннолетним. Следовательно, основания для применения п.12 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР отпали. На праве собственности К*** Г.***. имеет квартиру, следовательно, она обеспечена жильем,  что также должен был учесть суд при вынесении решения.  Ответчики на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей  ФГОУ СПО «*** колледж ***» В***., Г***., объяснения К*** Г.***., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы.

 

Основания и порядок заключения договора найма специализированных жилых помещений,  к которым относятся общежития, основания для расторжения и прекращения  данного договора регулируются главой 9 ЖК РФ.

 

В силу ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его   семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.               

 

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

 

Таким образом, закон предусматривает определенный перечень оснований для расторжения договора найма специализированных жилых помещений.

 

Обращаясь в суд, истец указал на то, что комната в общежитии по указанному выше адресу была предоставлена ответчикам в нарушение требований ст. 94 ЖК РФ, поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с Колледжем и не проходят в нем обучения.

Однако данное утверждение истца не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что в период с 16.02.1992 по 17.08.1992 года К*** Г.***. работала в Колледже техничкой и комната в общежитии по указанному адресу была предоставлена ей истцом в связи с трудовыми отношениями. В данной комнате истица со своим несовершеннолетним на тот период сыном зарегистрирована с 17.03.1992 года.

 

После прекращения трудовых отношений с истцом по собственному желанию К*** Г.***. с сыном осталась проживать в спорной комнате, поскольку в соответствии с п.12 ст. 108 ЖК РСФСР, она не подлежала выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения как одинокое лицо с проживающим вместе с ним несовершеннолетним ребенком.

 

Доводы истца о том, что на момент предъявления иска сын истицы – ответчик по делу К*** Р.***. является совершеннолетним и, следовательно, основания для применения п.12 ст. 108 ЖК РСФСР отпали,   судебная коллегия не может признать состоятельными.

 

Как усматривается из материалов дела, К*** Р.***, 22.02.1987 года рождения, достиг совершеннолетия в 2005 году, однако в этот период времени истцом вопрос о выселении К***ых из общежития   поставлен не был.

 

Более того, судом установлено, что  01.01.2008 года между истцом и К*** Г.***. заключен договор найма жилого помещения в общежитии без указания срока, в котором в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право на проживание в общежитии, указан К*** Р.***.

 

Таким образом, заключив указанный договор, истец признал за ответчиками право на проживание в общежитии.

 

В обоснование своих доводов о необходимости выселения ответчиков из занимаемого помещения истец сослался на приобретение К*** Г.***. в 2005 году в собственность однокомнатной квартиры.

 

Между тем ни статья 101 и 102 ЖК РФ, ни статья 83 (часть 4) ЖК РСФСР не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

 

Из материалов дела следует, что К***вы продолжают проживать в общежитии и оплачивать коммунальные услуги и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.

 

Факт же приобретения К*** в собственность иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из занимаемого ими помещения в общежитии, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, т.е. приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

 

Не могут повлиять на выводы суда и ссылки истца на те обстоятельства, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях  и не имеют права состоять на таком учете.

 

Действительно, ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и общежитиях, которые были предоставлены им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

 

Однако данная статья подлежит применению во взаимосвязи с другими статьями ЖК РФ, содержащими основания для такого выселения.

 

В данном же случае оснований для выселения  семьи К***ых ЖК РФ не предусматривает.

 

Судом установлено, что оснований для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения с ответчиками, предусмотренных нормами ЖК РФ, не имеется.

 

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в иске коллегия находит правильным.

 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца, приводившимся им в суде первой инстанции.

 

Этим доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

 

Нормы материального и процессуального закона судом при рассмотрении данного дела применены правильно.

 

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.09.2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «*** колледж ***» - без удовлетворения.          

 

Председательствующий:

 

Судьи: