У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2009 Судья Е***
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
17 ноября 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Хреновой Г.И.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ш*** Р*** Х*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 08 октября 2009 года с учетом определения об устранении описки
от 22.10.2009года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Ш*** Д*** Д***, Ш*** Р*** Х***, Ш*** А*** Д***, Ш*** А*** Д*** к Мэрии г.Ульяновска о
признании права общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул.Р***
в г.Ульяновске в размере, соответствующем площади комнат №6,16,17,1,7,15,35,18
по техническому паспорту от 13.02.2009года и о сохранении квартиры в
перепланированном переустроенном виде отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш***вы Д*** Д***, Р***
Х***, А*** Д***, 04.02.1989года рождения, А***
Д***, 23.01.1995года рождения, действующая с согласия матери Ш*** Р.Х.,
обратились в суд с иском к Мэрии г.Ульяновска о признании права общей долевой
собственности на квартиру *** в доме *** по ул.Р*** в г.Ульяновске в размере,
соответствующем площади комнат №6,16,17,1,7,15,35,18 по техническому паспорту от
13.02.2009года, и о сохранении квартиры в перепланированном переустроенном
виде.
В обоснование иска
указали, что на основании ордера №*** от 22.02.1993года им была предоставлена
одна жилая комната №21 площадью 19,40кв.м в доме по ул.Р***, *** г.Ульяновска.
В соответствии с
ордером №*** от 21.06.1999года за ними дополнительно была закреплена комната
№20а по указанному адресу на основании решения комиссии о дополнительном
закреплении комнаты №41 от 08.06.1999года.
Полагают, что в соответствии
с Законом о приватизации вправе приватизировать занимаемые жилые помещения.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ш*** Р.Х. просит решение суда
отменить, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм
процессуального и материального права. Основанием к отказу в приватизации
послужило то, что невозможно произвести расчет долей в праве общей долевой
собственности на занимаемые помещения в связи с их незаконной перепланировкой.
Вместе с тем мнение представителя
БТИ по расчету долей судом не
выяснялось. У других сособственников данной квартиры помещения также были
переоборудованы, но это не помещало произвести
им расчет долей и зарегистрировать право долевой собственности на квартиру.
Тем самым суд поставил их в худшее положение по сравнению с другими жильцами,
нарушив их право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.
При рассмотрении
дела были нарушены права несовершеннолетней дочери Ш*** А.Д., поскольку по делу
не участвовал представитель органа опеки и попечительства.
Выводы суда о
самовольном захвате ими помещений (позиция 15, 16 по техпаспорту)
преждевременны, поскольку сделаны в отсутствие уточняющей справки с ЖКХ,
запрошенной по запросу суда.
Полагает, что не
является самовольным захватом использование ими помещений (позиции 35,7,17,18),
поскольку данные помещения образовались в связи с перепланировкой,
переустройством предоставленных по ордеру комнат. По заключению
строительно-технической экспертизы данные помещения могут быть сохранены в
перестроенном состоянии, поскольку права и интересы других жильцов не нарушены
и не создают угрозу для окружающих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав пояснения Ш*** Р.Х., Ш*** Э.Д., их представителей
Д*** А.А., М*** Е.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с
направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой
инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Предметом спора
являются помещения площадью 66,39 кв.м, занимаемые истцами в 14-комнатной
коммунальной квартире №*** по ул.Р***, ***
в г.Ульяновске общей площадью 363,04кв.м.
В соответствии с
техническим паспортом по состоянию на 13.02.2009года истцы занимают: жилые
комнаты площадью 19,87кв.м (№6 по плану) и 9,51 кв.м (№16 по плану), к которой
примыкает коридор площадью 3,60кв.м (№18 по плану). В комнатах имеются антресоли: в комнате №6 –
антресоль площадью 7,30 кв.м (№17 по плану), в комнате №16 – антресоль площадью
9,02 кв.м (№7 по плану). Под №15 значится кухня площадью 13,33кв.м, под №35 –
санузел площадью 3,76 кв.м.
Из материалов дела
усматривается, что 22.02.1993года истцам была предоставлена по указанному
адресу жилая комната №21 площадью 19,04кв.м.
08.06.1999года на
основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади за Ш***ыми
дополнительно закреплена свободная прилегающая бывшая кухня (комната 20а к
комнате 21).
Как пояснила истица
в суде кассационной инстанции, помещения под №16,18, 15,35 соответствуют
помещению, ранее значившемуся под №20а.
Данные доводы истицы
ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ордером
от 21.06.1999года №*** истцы имеют право на жилое помещение, состоящее из 2-х
комнат размером 32,9 кв.м по указанному адресу. По данным технического паспорта
они занимают две жилые комнаты площадью 29,38 кв.м.
Согласно ответу
председателя ЖКХ Мэрии г.Ульяновска, ордер
№*** от 21.06.1999года выдавался на жилые помещения, соответствующие
позициям 15 и 6 технического паспорта.
Из ответа Мэрии
г.Ульяновска и КУГИ Мэрии усматривается (л.д.9,49), что Ш***вы самовольно
присоединили и перепланировали из общего имущества коммунальной квартиры
помещения №15и 35.
Указанные
противоречия судом при рассмотрении дела не устранены. Выводы суда о том, что
истцы не предоставили доказательств предоставления им на условиях договора
найма комнат №6, 16,17, 7, 15,35 в коммунальной квартире №***, преждевременны.
Площадь помещений
18, 16, 6 составляет 32,98кв.м, что соответствует ордеру от 08.06.1999года.
Согласно п.3.3 Свода Правил систем противопожарной защиты 4.13130.2009,
утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009года №174, антресоль –
технологическая площадка внутри здания, на которой размещены помещения
различного назначения (производственные, административно-бытовые или для
инженерного оборудования).
Таким образом,
антресоли не могут являться самостоятельным предметом договора социального
найма. Работы по устройству антресолей ограничены внутренним пространством
жилых комнат, указанные работы относятся к перепланировке с переустройством
объекта недвижимости.
Согласно ст.41 ЖК
РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей
долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для
обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной
квартире).
Изменение размера общего имущества в
коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в
данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии со
ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной
квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей
площади указанной комнаты.
В соответствии со ст.15 ч.5 ЖК РФ общая
площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения,
включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в
жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, для определения доли истцов в
коммунальной квартире суду необходимо определить общую площадь занимаемых Ш***ыми
помещений, размер общего имущества, выяснить мнение всех участников долевой
коммунальной квартиры в отношении
переустройства и (или) перепланировки мест общего пользования (если таковое
было), выяснить их мнение в отношении размера долей Ш***вых на коммунальную
квартиру, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований доля других сособственников может измениться в
связи с увеличением по данным техпаспорта общей площади квартиры.
При новом
рассмотрении дела, суду необходимо также выяснить, какие фактически помещения
были предоставлены истцам в 1993, 1999году, истребовать из БТИ
инвентаризационное дело на коммунальную квартиру №*** по указанному адресу за
период с 1993г. по настоящее время, предложить сторонам предоставить
доказательства по данному факту, в том числе свидетельские показания лиц,
проживающих совместно с истцами в указанной квартире, членов комиссии,
принимавших решение о закреплении за Ш***ыми
дополнительной комнаты.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой
инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 08 октября 2009года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: