У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Р***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Костюниной Н.В. и Хреновой Г.И.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Б***. и Р***. – К***. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2009
года, по которому постановлено:
Исковые требования Б*** к Муниципальному учреждению
здравоохранения «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской
помощи» о признании незаконными действий по сокращению состава дежурных бригад
операционного блока с четырех хирургических медицинских сестер до трех в
экстренные дни и с трех хирургических медицинских сестер до двух в не
экстренные дни без дополнительной оплаты увеличенного объема работы на одного
специалиста, возложении обязанности восстановить ранее существовавшее
положение, а также исковые требования Р***
к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ульяновская городская клиническая
больница скорой медицинской помощи» о признании незаконными действий по
сокращению состава дежурных бригад врачей-травматологов в экстренные дни с трех
до двух человек, уменьшению числа врачей-травматологов, работающих в дневную
смену, с четырех до трех человек без дополнительной оплаты увеличенного объема
работы на одного специалиста, возложении
обязанности восстановить ранее существовавшее положение – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б***. и Р***., от имени и в интересах которых выступал
председатель первичной профсоюзной организации МУЗ УГКБСМП профсоюзной
организации «Защита» К***., обратились в суд с исками к Муниципальному учреждению здравоохранения
«Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (МУЗ
УГКБСМП) о признании незаконными действий по сокращению состава дежурных бригад
операционного блока, признании незаконными действий по сокращению состава
дежурных бригад врачей-травматологов, уменьшению числа врачей-травматологов,
работающих в дневную смену, возложении обязанности восстановить ранее
существующее положение.
В обоснование заявленных требований указали, что за время
существования МУЗ УГКБСМП установились определенные нормы численности дежурных
и врачебных бригад и их состав. Однако с февраля 2009 года по инициативе
администрации больницы произошли изменения,
которые привели к ухудшению условий труда. В операционном блоке
произведено сокращение состава дежурных
бригад операционного блока с 4-х сестер (хирургических) до 3-х в экстренные дни и с 3-х до 2-х в не экстренные без
дополнительной оплаты увеличенного объема работы на одного специалиста.
Проведено
сокращение численности экстренной дежурной
бригады травматологов с 3-х до 2-х врачей без дополнительной оплаты
увеличенного объема работы на одного специалиста. Уменьшено число врачей-травматологов,
работающих в отделении в дневную смену с 4-х до 3-х без дополнительной оплаты
увеличенного объема работы на одного специалиста.
В результате указанного сокращения существенно возрастает
норма труда в расчете на одного специалиста. При этом новые нормы ничем не
мотивированы, отсутствует соответствующий локальный нормативный акт по
установлению нового состава дежурных и врачебных бригад и новых норм.
Фактически управленческое решение не оформлено надлежащим образом и в настоящее время
выглядит как самовольные действия соответствующего должностного лица,
составляющего графики смен, - старшей сестры отделения. Данные действия не
имеют никакого нормативного обоснования и продиктованы давлением со стороны
администрации больницы.
Новые нормы не прошли соответствующей процедуры утверждения
в соответствии с Главой 22 Трудового Кодекса РФ и Постановлением Госкомтруда
СССР и Президиума ВЦСПС от 19.06.1986 № 226/П-6 «Об утверждении положения об
организации нормирования труда в народном хозяйстве».
Несмотря на то, что на настоящий момент отсутствуют единые
нормативы численности и соответствующей нагрузки на каждого работника больницы,
действовавшие в течение многих лет (до проведения оспариваемой оптимизации),
нормативы численности должны считаться фактически установленными. Это
подтверждается графиками дежурств до февраля 2009 года. Исключение из состава
смены одного работника при сохранении прежнего объема работы приводит к
увеличению нагрузки на каждого из остальных членов смены без соответствующей
оплаты.
Уменьшая число травматологов с 4-х до 3-х для работы в
дневную смену, работодатель ссылается на положения приказа Минздрава СССР от
06.06.1979 № 600, который имеет лишь рекомендательное значение. В соответствии
с действующими рекомендациями, доведенными информационным письмом Министерства
здравоохранения и социального развития РФ № 10407-ТГ от 31.12.2008 в
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 № 913 «О программе
государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на
2009 год» 1 врачебная должность врача-травматолога устанавливается на 10-12
коек. То есть, при количестве коек 55 в травматологическом отделении должно
быть 4-5 должностей врачей-травматологов.
В соответствии с п. 4 приказа № 600 должности
врачей-травматологов для оказания экстренной травматологической помощи
устанавливаются органом здравоохранения по подчиненности учреждения. Количество
дежурных травматологов с 3-х до 2-х человек в экстренные дни было сокращено
администрацией больницы без всякого основания и без соответствующего указания Комитета
здравоохранения Мэрии города Ульяновска.
В соответствии с п. 30 приказа Минздрава СССР от 06.06.1979
№ 600 должности операционных медицинских сестер для оказания экстренной
хирургической помощи устанавливаются соответственно должностям врачей, вводимым
для указанных целей. Однако количество операционных сестер дежурной смены было
уменьшено с 4-х до 3-х человек, в то время как число дежурных хирургов осталось
равным четырем.
Действия администрации МУЗ УГКБСМП приводят к невозможности
силами оставшихся специалистов полноценно выполнять возложенные на них функции
и, в итоге, чреваты осложнениями и недостатками в лечении и диагностике
больных.
Б***. просила суд признать незаконными действия МУЗ УГКБСМП
по сокращению состава дежурных бригад операционного блока с четырех
хирургических медицинских сестер до трех в экстренные дни и с трех
хирургических медицинских сестер до двух в не экстренные дни без дополнительной
оплаты увеличенного объема работы на одного специалиста, обязать МУЗ УГКБСМП
восстановить ранее существовавшее положение.
Р***. просил суд признать незаконными действия МУЗ
УГКБСМП по сокращению состава дежурных
бригад врачей-травматологов в экстренные дни с трех до двух человек, уменьшению
числа врачей-травматологов, работающих в дневную смену, с четырех до трех
человек без дополнительной оплаты увеличенного объема работы на одного
специалиста, обязать МУЗ УГКБСМП восстановить ранее существовавшее положение.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет
здравоохранения Мэрии города Ульяновска, Министерство здравоохранения
Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Б***. и Р***. – К***. просит решение суда отменить, как
незаконное, и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает,
что суд неправильно определил обстоятельства дела, выводы суда обстоятельствам
дела не соответствуют, нормы материального права применены судом неправильно.
Суд не принял во внимание, что нормы численности врачебных и сестринских бригад
были установлены в больнице с 70-х годов и без каких-либо правовых оснований
были изменены в феврале 2009 года. Изменение численности бригад привело к
ухудшению условий труда, поскольку меньшим числом персонала необходимо делать
ту же работу. Никаких расчетов реальных последствий указанных действий,
аттестационных исследований рабочих мест или иных мероприятий, направленных на
оценку кадровых изменений, проведено не было. Вывод суда о том, что труд врача
или медицинской сестры не может быть сведен к выполнению конкретных
производственных функций или объемов работ, является необоснованным. Ответчик
не представил доказательств, что в результате произошедших преобразований
сокращенные бригады смогут полноценно выполнять свои функции. Изменение норм
труда не прошло соответствующей процедуры утверждения в соответствии с главой
22 Трудового кодекса РФ и Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от
19.06.1986 № 226/П-6. Процедура согласования с работниками и профсоюзным
комитетом больницы изменения норм труда не соблюдена, работники не
предупреждены об изменениях за 2 месяца.
Проверив
материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Б***. и Р***. К***., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом
установлено, что истцы Б***., Р***.
работают в МУЗ УГКБСМП: Б***. – в должности операционной медицинской сестры
операционного блока хирургических отделений, Р*** – в должности врача травматолога-ортопеда
травматолого-ортопедического
отделения № ***.
Из материалов дела следует, что по
сложившейся практике в МУЗ УГКБСМП был установлен следующий состав дежурных и
врачебных бригад: четыре хирургических медицинских сестры (операционный блок
хирургических отделений) в экстренные дни и три хирургических медицинских
сестры - в не экстренные дни; три
врача-травматолога дежурной бригады в экстренные дни, четыре
врача-травматолога, работающих в дневную смену.
Состав врачебных и дежурных бригад не был
установлен императивно каким-либо нормативным или локальным актом и
определялся в утвержденных
администрацией МУЗ УГКБСМП графиках
работы на календарный месяц.
С февраля 2009 года администрация МУЗ УГКБСМП в
состав дежурных бригад операционного блока включает трех хирургических
медицинских сестер в экстренные дни и двух хирургических медицинских сестер – в
не экстренные дни, в состав дежурных бригад врачей-травматологов включает в
экстренные дни двух человек; число врачей-травматологов, работающих в дневную
смену, определено в количестве трех человек.
Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает
работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые
акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять
работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Статьей 161 Кодекса предусмотрена возможность
разработки и установления для однородных работ типовых (межотраслевых,
отраслевых профессиональных и иных) норм труда. Типовые нормы труда
разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Локальные нормативные акты, предусматривающие
введение, замену и пересмотр норм труда, должны приниматься работодателем с
учетом мнения представительного органа работников (ст. 162 Кодекса).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что численность
состава врачебных и дежурных бригад медицинских учреждений не предусмотрена каким-либо нормативным актом федерального
органа исполнительной власти, нормативным актом субъекта РФ или органа местного
самоуправления. В МУЗ УГКББСМП отсутствует также и локальный правовой акт,
которым регулировались бы данные вопросы.
Оплата труда истцов
осуществляется по месячной ставке заработной платы исходя из фактически
отработанного времени. Изменение состава врачебных и дежурных бригад не привело
к увеличению продолжительности рабочего времени и не привело к снижению размера
заработной платы.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что, поскольку действия
работодателя не противоречат нормам трудового законодательства и не ухудшают
права истцов, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы, приведенные
представителем Б***. и Р***. – К***. в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Так, не может быть
принят во внимание довод кассационной жалобы о необоснованном изменении
работодателем в феврале 2009 года норм численности врачебных и сестринских
бригад, которые были установлены в больнице с 70-х годов.
Истцы и их представитель не отрицают, что ранее
установленная численность состава врачебных и дежурных бригад не была утверждена
каким-либо нормативным или локальным правовым актом.
Приказ Минздрава СССР от 06.06.1979 № 600 в
настоящее время признан недействующим. Кроме того, данный приказ, как и
информационное письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ №
10407-ТГ от 31.12.2008, изданное в соответствии с Постановлением Правительства
РФ от 05.12.2008 № 913 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам
Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год», в части
определения численности состава врачебных и дежурных бригад носит рекомендательный
характер. Данного обстоятельства истцы и их представитель также не оспаривают.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что изменение
норм труда не прошло соответствующей процедуры утверждения в соответствии с
требованиями Трудового кодекса РФ, не может быть принята во внимание,
поскольку, как установлено судом и отмечено выше, нормы труда никем не
устанавливались и, соответственно, не могли быть изменены.
Постановление Госкомтруда СССР и Президиума
ВЦСПС от 19.06.1986 № 226/П-6 «Об утверждении Положения об организации
нормирования труда в народном хозяйстве», на которое имеется ссылка в
кассационной жалобе, при разрешении настоящего спора неприменимо, поскольку
носит общий характер и лишь
регламентирует организацию нормирования труда в народном хозяйстве.
По смыслу требований трудового
законодательства при разрешении трудового спора между работником и
работодателем суд проверяет соответствие действий работодателя требованиям
законов и иных нормативных правовых актов. Обсуждать вопрос целесообразности и
эффективности действий работодателя суд не вправе. Поэтому удовлетворение
заявленных работником требований может последовать лишь в случае нарушения
работодателем каких-либо правовых норм.
По данному делу таких нарушений в действиях
администрации МУЗ УГКБСМП не установлено, в связи с чем судом обоснованно
отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Б*** и Р***. – К***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: