УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-***/2009
Судья И***
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
10 ноября 2009 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Костюниной Н.В.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре
Михайловой О.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Мэрии г.
Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.
Обязать
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести в
соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в срок до ***.11.2009 г. участки муниципальной
дороги по ул. В*** г. Ульяновска, а именно отремонтировать дождеприемник и
ликвидировать 2 выбоины напротив военкомата 60 м в сторону ул. П*** и 2 выбоины на перекрестке
ул. В*** и ул. Б***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к администрации МО «город Ульяновск» об обязании
привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участки муниципальной
автомобильной дороги.
В обоснование иска
указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о
безопасности дорожного движения выявлено неисполнение обязанностей
администрацией МО «город Ульяновск» по содержанию муниципальных дорог в
надлежащем эксплуатационном состоянии.
Вопреки требованиям
действующего федерального законодательства администрацией МО «город Ульяновск»
до настоящего времени не приняты меры к устранению нарушений на выявленных в
ходе прокурорской проверки участках муниципальной улично-дорожной сети с
неудовлетворительным состоянием дорожных условий.
Установлено, что на
ул. В*** г. Ульяновска нарушается требование п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 по
отклонению дождеприемника относительно уровня лотка – по норме не более 3,0 см,
фактически минус 5,0 см (дом №***).
Кроме того, на ул. В***
г. Ульяновска в нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеются участки
дороги с повреждениями проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных
просадок и выбоин, – норма по длине не более 15 см, по ширине – 60 см и глубине
– 5 см.
В ходе проверки
выявлено 4 выбоины, превышающие предельные размеры, а именно: выбоины напротив
военкомата 60 м в сторону ул. П*** имеют размеры 150*120*10 м и 140*130*12 см, выбоины на
перекрестке ул. В*** и ул. Б*** имеют размеры – 60*150*10 см и 320*400*11 см.
Полагает, что
подобные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что может
повлечь гибель не только лиц, управляющих транспортными средствами, но и
пешеходов.
Просил суд признать
бездействие администрации МО «Город Ульяновск», выраженное в неисполнении
возложенных на него обязанностей по содержанию и ремонту муниципальной дороги
по ул. В*** г. Ульяновска, незаконным.
Обязать администрацию МО «Город Ульяновск» привести в соответствие с
эксплуатационными требованиями участки муниципальной дороги по ул. В*** г.
Ульяновска в срок до *** года.
Рассмотрев заявление
по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Мэрии г. Ульяновска К*** А.Ю., считая решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что
судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным Мэрией г.
Ульяновска. Судом не учтено то
обстоятельство, что для решения вопросов местного значения в области дорожного
хозяйства решением Ульяновской Городской Думы №48 от 25.05.2009 года был создан
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Мэрии г. Ульяновска
(далее Комитет). Комитет является отраслевым (функциональным) органом Мэрии г.
Ульяновска. Комитет является самостоятельным юридическим лицом. Указывает, что
проведенная проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, была проведена с грубыми
нарушениями процессуального характера, а именно: Мэрия г. Ульяновска и Комитет
не были уведомлены о проведении проверки, также не были ознакомлены с актом
проверки.
Указывает, что
прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска не приводит доказательств
того, что в результате выявленных нарушений произошли дорожно-транспортные
происшествия. Кроме того, не доказано, что выявленные нарушения создают угрозу
для жизни и здоровья граждан, пользующихся данной дорогой.
В соответствии с
Уставом МО «Город Ульяновск» Мэрия города является
исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется
полномочиями по решению вопросов местного значения. Вопросами утверждения средств
из бюджета занимается Городская Дума, поэтому самостоятельное выделение
дополнительных денежных средств невозможно, так как это не входит в компетенцию
Мэрии г. Ульяновска. К полномочиям мэрии относится дорожная деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а
также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог
и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В
указанных целях органы местного самоуправления наделены правом создавать муниципальные предприятия и учреждения.
Мэрией города Ульяновска
в целях обслуживания и
ремонта муниципальных дорог
созданы специализированные
предприятия, одним из
которых является УМУП «***сервис». Автомобильная дорога
по ул. В***, на основании
муниципального контракта от ***.02.2009г. № ***, была передана для содержания и обслуживания МУП «***сервис».
В соответствии с муниципальным контрактом МУП «***сервис» обязано выполнять
работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе по автомобильной дороге по ул. В***.
Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном
для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Однако МУП «***сервис» указанную
обязанность надлежащим образом не исполняет. Полагает, что надлежащим
ответчиком по делу является МУП «***сервис».
В
соответствии с муниципальным контрактом от ***.05.2009г. № ***
заключенным с ОГУП «Ул***», предприятие приняло на себя обязанность выполнять
работы по ямочному
ремонту дорог
Железнодорожного района г. Ульяновска по предписаниям ГИБДД в соответствии с
условиями контракта в рамках муниципальной
целевой программы «Городские дороги 2009г.».
Гарантийный срок выполнения указанных работ составляет 12 месяцев. При
обнаружении недостатков в течение
гарантийного срока подрядчик обязан устранить все недостатки за свой
счет. ОГУП «Ул***» действовал только
в рамках контрактов, где обозначен объем работ 2 230 кв.м, по ул. В***
выполнено 169,5 кв.м.
В
возражениях на кассационную жалобу Мэрии г. Ульяновска представитель МУП «***сервис»
просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Балашову Н.Н., полагавшую решение
законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Материальный и
процессуальный закон судом применен правильно.
В
соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,
а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных
дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ).
Пункт
5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» также
относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения
в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного
значения городского округа.
В
соответствии со статьей 35 Устава МО «Город Ульяновск» Мэрия города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим
Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для
осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.
В
силу ч. 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»
органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно
решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия
органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного
движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Таким
образом, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за состояние
автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является Мэрия г.
Ульяновска.
Из
материалов дела следует, что дорога по ул. В*** в г. Ульяновске на основании
договора безвозмездного пользования от ***.02.2008 года №*** и муниципального
контракта от ***02.2009 года №*** была передана для содержания и обслуживания
МУП «***сервис».
МУП
«***сервис» приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию
автомобильных дорог, в том числе дорог по ул. В*** в г. Ульяновске, объектов
инженерной инфраструктуры, искусственных дорожных неровностей и объектов
внешнего благоустройства. При этом п. 1.2 муниципального контракта
предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать
требованиям ГОСТ, СНиП и других нормативных документов.
Кроме
того, в 2009 году были заключены муниципальные контракты в рамках муниципальной
программы «Городские дороги на 2009 год».
Финансирование
по данным работам производится за счет городского бюджета в рамках заключенного
муниципального контракта.
Актом
проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог №*** от ***08.2009
года установлено, что на ул. В***, в нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50957-93 «Автомобильные
дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения», имеются участки дороги с
повреждениями проезжей части, превышающими предельно допустимые размеры
отдельных просадок и выбоин, а именно: напротив военкомата 60 м в сторону ул. П*** имеют размеры 150*120*10 м и 140*130*12 см, выбоины на
перекрестке ул. В*** и ул. Б*** имеют размеры – 60*150*10 см и 320*400*11 см;
нарушается требование п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 по отклонению дождеприемника
относительно уровня лотка – по норме не более 3,0 см, фактически – минус
5,0 см (дом №2).
Суд правильно указал
в решении, что выявленные нарушения не только создают неудобства движению
автотранспорта, но не обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан.
Таким образом,
требования прокурора о возложении обязанности привести вышеуказанную дорогу в
состояние, отвечающее обязательным требованиям по безопасности, установленные
ГОСТом, удовлетворены обоснованно.
Поскольку дороги по
ул. В*** находятся в муниципальной собственности, суд пришел к правильному
выводу о том, что ответственным за состояние автомобильных дорог является Мэрия
города Ульяновска.
Доводы жалобы о том,
что ответственным за состояние дорог является МУП
«***сервис», приводились при разбирательстве дела и им в решении дана
правильная правовая оценка.
Суд
правильно указал в решении, что данное предприятие в силу гражданско-правовых
отношений ответственно за ненадлежащее выполнение задач только перед органом
местного самоуправления, тогда как заявленный прокурором на основании ст. 45
ГПК РФ иск направлен в защиту неопределенного круга лиц, в основном жителей
Железнодорожного района, ответственность перед которыми за решение вопросов местного
значения возложена на Мэрию г. Ульяновска.
Приведенные
в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену решения суда.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2009 года оставить
без изменения, кассационную жалобу представителя
Мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: