Судья Д*** Н.Н. Дело № 7-***/2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 октября 2009 года
Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,
при секретаре Русакове М.В.,
с участием защитника Х*** Е.К., представляющего интересы Х*** В.К., в отношении
которого вынесены решения по делу об административном правонарушении,
рассмотрел в судебном заседании от 28 октября 2009 года жалобу Х*** В.К. на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2009 года по делу
об административном правонарушении, которым в отношении
Х*** В*** К***, родившегося *** *** года в г.Ульяновске, гражданина РФ,
неработающего, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: г. Ульяновск,
ул. Ф***, д. ***, кв. ***,
оставлены без изменения постановление-квитанция инспектора ДПС ОБ ДПС
ГИБДД УВД по Ульяновской области от 10 июня 2009 года и решение командира ОБ
ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 29 июня 2009 года, а жалоба Х*** В.К. –
без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав выступление защитника Х*** Е.К.,
выразившего несогласие с судебным решением, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Х*** В.К., не соглашаясь с вынесенными в отношении него
решениями командира ОБ ДПС ГИБДД и суда, считает их незаконными и необоснованными.
Согласно его доводам, пассажиры, которых он перевозил на своем автомобиле, при
движении последнего были пристегнуты ремнями безопасности. Только после
остановки автомобиля они отстегнули вышеуказанные ремни. Вместе с тем его
доводы о невиновности в совершении административного правонарушения не были
приняты во внимание. Считает, что сотрудник ГИБДД, не указав в постановлении-квитанции
данные о пассажирах, которых он перевозил, и не разъяснив ему его права,
допустил нарушение требований законодательства. Кроме этого, вышеуказанное
постановление было вынесено не тем инспектором ГИБДД, который остановил
управляемый им автомобиль. Указывает, что в постановлении-квитанции отсутствует
дата, когда оно было выдано. Согласно его доводам, в судебном заседании
инспекторы ГИБДД Т*** Р.Р. и Б*** В.А. дали показания, которые носят
противоречивый характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит отменить вынесенные в отношении него решения и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Х*** Е.К., поддержав доводы вышеуказанной
жалобы, просил отменить вынесенные в отношении Х*** В.К. решения и производство
по делу прекратить.
Исследовав материалы дела,
изучив доводы жалобы,
выслушав выступление в интересах Х*** В.К. защитника Х*** Е.К., считаю,
что вынесенные в отношении Х*** В.К. судебные решения подлежат отмене.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу
об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение его обстоятельств, а также его разрешение в
соответствии с законом.
Вместе с тем по настоящему делу вышеуказанные требования административного
законодательства не были выполнены, в связи с чем принятые в отношении Х***
В.К. судом решения не могут быть признаны законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2009 года в отношении Х*** В.К.
инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД
по Ульяновской области было
вынесено постановление-квитанция о наложении на него административного
наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
29 июня 2009 года по жалобе Х***
В.К. на данное постановление командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области
по месту расположения Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е*** было принято решение
об оставлении без
изменения вышеуказанного постановления, а
жалобы Х*** В.К. – без удовлетворения.
05 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Ульяновска, вынесшим
29 сентября 2009 года определение о восстановлении Х*** В.К. срока на обжалование
вынесенных в отношении него решений, было принято решение об оставлении без
изменений решений должностных лиц ГИБДД, а жалобы Х*** В.К. – без удовлетворения.
Однако данное судебное решение не может быть признано соответствующим
закону, поскольку оно было вынесено неправомочным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение
вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть
обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Таким образом, с учетом того, что вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС
ГИБДД УВД по Ульяновской области в отношении Х*** В.К. постановление по делу об
административном правонарушении было пересмотрено вышестоящим должностным
лицом ДПС ГИБДД в
Засвияжском районе г. Ульяновска, дальнейшее обжалование
вынесенных по настоящему делу решений должностных лиц ГИБДД могло быть
осуществлено только в Засвияжский районный суд
г. Ульяновска.
По этим же основаниям не может быть признано законным определение суда
от 29 сентября 2009 года об удовлетворении ходатайства Х*** В.К. о восстановлении
ему срока на обжалование вынесенных в отношении него решений должностных лиц
ГИБДД.
С учетом приведенных обстоятельств определение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 29 сентября 2009 года о восстановлении Х*** В.К. срок на
обжалование вынесенных в отношении него решений и решение этого же суда от 05
октября 2009 года в отношении Х*** В.К. подлежат отмене, а дело – направлению
на рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в ходе которого суду
с учетом всех обстоятельств необходимо принять законное и обоснованное решение.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2009
года о восстановлении Х*** В.К. срока на обжалование вынесенных в отношении
него решений должностных лиц ГИБДД и решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2009 года в
отношении Х*** В*** К*** отменить и дело направить на рассмотрение в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Судья