Судья Ш*** А.А.                                                         Дело № 12-***/2009

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     22 октября 2009 года

 

Судья Ульяновского областного суда Крамаренко В.В.,

при секретаре Петровичевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2009 года жалобу адвоката К*** Н.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, которым

 

А ***,

родившаяся *** января 1973 года в г.Ульяновске, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, не работающая, проживающая по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, ***-***,

п р и з н а н а  в и н о в н о й  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Вышеуказанным постановлением А***. признана виновной в том, что 08 сентября 2009 года около 14 часов 15 минут она при управлении автомашиной ВАЗ-21099 госномер *** у дома № *** по ул.Л*** г.Ульяновска стала участницей столкновения с автомашиной ВАЗ-21099 госномер *** под управлением К***., после чего по обоюдному согласию со вторым участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставила место происшествия.

 

В своей жалобе в интересах А***. адвокат К*** Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным в виду неправильной юридической оценки действий её доверительницы. Полагает, что поскольку положения п.2.6 ПДД позволяли водителям покинуть место ДТП, то в связи с невыполнением А*** указанных в этом пункте условий её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Просит постановление суда изменить, переквалифицировать действия А***. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить соответствующее её санкции наказание.

 

В судебном заседании адвокат К*** Н.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме и пояснила, что в данной ситуации водители поступили правильно, т.к. между ними не было спора, а потому не требовалось вмешательства сотрудников ГИБДД. Отметила, что А***, несмотря на получение незначительного телесного повреждения, не считает себя потерпевшей. Указала, что несоблюдение второй части п.2.6 ПДД не является оставлением места ДТП, а расценивается как невыполнение иных обязанностей водителя в связи с ДТП. Обратила внимание на наличие у А*** несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, для обслуживания которого необходимо пользование автомобилем.

 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление адвоката, судья приходит к следующему.

 

Судом верно установлена виновность А***., являвшейся участницей дорожно-транспортного происшествия, в оставлении места ДТП в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому она должна была немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать имеющие отношение к происшествию предметы, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

 

Вина А***. в совершённом административном правонарушении нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, а именно признательными показаниями самой виновной, аналогичными показаниями второго участника ДТП - К***., сообщением из станции «Скорой медицинской помощи» (л.д.2), справкой по ДТП (л.д.6), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.7-13), схемой места административного правонарушения (л.д.14), распиской А***. об отсутствии у неё материальных и моральных претензий к виновнику ДТП (л.д.27).

 

Выводы суда о виновности А***. в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы действующие Правила дорожного движения РФ не допускают оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.2.6 ПДД допускается лишь самостоятельное прибытие водителей на ближайший пост ДПС или орган милиции для оформления происшествия, но при обязательном наличии перечисленных в этом пункте условий и при строгом выполнении водителями процедуры предварительной фиксации дорожно-транспортного происшествия.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о неверной квалификации действий А***., поскольку ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем предусмотренных ПДД своих обязанностей в связи с ДТП, за исключением случаев оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку А*** покинула место ДТП в нарушение требований этих Правил, то её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

 

К административной ответственности А***. была привлечена на основании протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то лицом.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо нарушений прав А***., влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Помимо этого из протокола судебного заседания следует, что А***. надлежащим образом были разъяснены её права как участника судебного разбирательства и предоставлена возможность представлять доказательства по делу.

 

Наказание А***. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого ею административного правонарушения, личности виновной, её имущественного и семейного положения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание.

При этом суд назначил ей наказание, минимально возможное за данное правонарушение.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2009 года в отношении А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья