Судья К***. Дело
№ 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
октября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
при секретаре Застыловой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Г***.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
сентября 2009 года, которым отказано осужденному
Г***,
*** 1981 года
рождения, уроженцу
города Ульяновска,
в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Г***. просит отменить
постановление суда по следующим основаниям.
Ему необоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от
наказания. Он характеризуется с положительной стороны, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии. Он
твёрдо встал на путь исправления, имеет более 20 поощрений, нарушений режима
отбывания наказания не допускал.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного Г***. помощник прокурора города Димитровграда
Ульяновской области Идрисов
Р.Р. просит оставить постановление суда
без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Горшков
А.М. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 24 февраля 2005 года Г***. был осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 111 ч. 1
УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания – 07 ноября 2004 года, конец срока -
06 ноября 2012 года. Отбыл более 1/2
срока наказания.
26 августа 2009 года
осужденный Г***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 02 сентября 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
Г***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе
в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что
достаточных данных, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания, не установлено. Суд обоснованно признал Г*** лицом,
нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При этом судом
надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного. Выводы суда мотивированы в постановлении.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Г*** и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Г***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2009 года
в отношении Г*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: