Судья М*** Ю.А.

Дело № 22- ***/2009 года

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     14 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2009 года кассационную жалобу адвоката Б*** А.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года, которым осужденному

К*** ***, родившемуся *** октября 1978 года в г. Ульяновске,одившемуся 04 октября 1978 года в г. да Ульяновской области жалобы (представление) - без упления, упорное нежелание Егорова доп

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Б*** А.Г., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Б*** А.Г., в защиту осужденного К*** ***., указывает на то, что вывод суда о неустойчивости поведения осужденного основан только на том, что в период отбытия наказания К*** ***. допустил 7 нарушений режима отбывания наказания. Однако при этом суд оставил без внимания  многочисленные положительные характеристики, то, что он добровольно погасил иск, из семи наложенных взысканий пять  сняты досрочно, имеет 16 поощрений, при этом поощрялся на протяжении всего срока отбытия наказания, а не только перед обращением в суд. В период отбывания наказания он добросовестно работал, закончил ПУ, получил ряд специальностей, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, а также в самодеятельных организациях осужденных. Полагает, что вся совокупность данных, характеризующих К***, свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, тем более что из назначенных ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы он уже добросовестно отбыл 8 лет 9 месяцев, заслужив тем самым досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об условно-досрочном освобождении К***. Кроме того, просит истребовать личное дело осужденного.

 

В судебном заседании:

- адвокат Б*** А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, снял свое ходатайство об истребовании личного дела осужденного К*** ***.;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

К*** ***. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2001 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 06 октября 2004 года) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2000 года.

 

Осужденный К*** ***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия находит, что суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный К*** ***. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 12 февраля 2001 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы адвоката Б*** А.Г., судом выполнены в полной мере.

 

Так, из материалов дела видно, что администрация учреждения охарактеризовала К*** ***. с положительной стороны, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Вместе с тем судом установлено, что за время отбытия наказания он имел 16 поощрений и 7 взысканий, два из которых в виде водворения в ШИЗО. Последнее было снято только в феврале 2008 года.

 

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, о том, что поведение осужденного неустойчиво и не свидетельствует о высокой степени исправления, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Данный вывод не вызывает сомнения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления только в том, случае если они продолжаются достаточно длительное время, чего суд в данном случае обоснованно не усмотрел.

 

Поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что поведение осужденного является устойчиво положительным, то он обоснованно не согласился с мнением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобе, суд дал надлежащую оценку и принял законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2009 года в отношении К*** *** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Б*** А.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: