Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказано в ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с новым законодательством
Документ от 21.10.2009, опубликован на сайте 25.01.2010 под номером 13294, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 79 ч.7; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

Судья  К*** В.В.

 

Дело № 22-***2009

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 21 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Королева В.П., Романюк М.П., 

при секретаре Шлейкиной В.Н.,

 

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного М*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2009 года, которым        

 

М***,

*** февраля 1968 года рождения, уроженцу г. М*** М*** области, ранее судимому:

1) 06.02. 2004 по ст. ст. 115, 161 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 04.06.2006 освободившемуся от наказания условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

2) 25.06. 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3; 228.1 ч.2 п. «б» ; 70, 79 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

 

отказано в пересмотре приговоров М*** городского суда М*** области от 06 февраля 2004 г. и  от 25 июня 2007 г. 

 

Заслушав доклад судьи Королева В.П., выступление  прокурора Соколовской Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный М***., не соглашаясь с постановлением суда просит его изменить; указывает, что при пересмотре приговора М*** городского суда М*** области от 06 февраля 2004 года суд не учел, что он не был судимым; считает, что имеются все основания для применения положений ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. к указанному приговору; утверждает, что приведение в соответствии с законодательством данного приговора и снижение назначенного наказания повлекло бы за собой пересмотр приговора М*** городского суда М*** области от 25 июня 2007 года; обращает внимание на то, что суд необоснованно ему не возвратил документы, которые он приложил к ходатайству, при этом просит обязать суд  возвратить ему эти документы.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Доводы жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора М*** городского суда М*** области от 06 февраля 2004 года суд не учел, что он не был судимым, и имелись все основания для пересмотра приговоров, судебная коллегия находит неубедительными. Эти обстоятельства в данном случае правового значения не имеют. При этом суд первой инстанции, отказывая осужденному в пересмотре приговоров, обоснованно указал, что положение ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ №141 от 29.06.2009) не может  быть применено, поскольку по первому приговору отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказания, а по второму имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступления. Выводы суда об этом надлежащим образом  мотивированы.

 

Что касается доводов жалобы о невозврате документов, то они не основаны на законе.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение судом,  не допущено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба М***. подлежит отклонению.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 31 августа 2009 года в отношении  М*** оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: