Судья К*** В.В.

Дело № 22-***/2009

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г.Ульяновск

21 октября 2009 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.

судей Романюк М.П. и Королёва В.П.,

при секретаре Шлейкиной В.А.,

 

рассмотрела в судебном заседании  от 21 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного В*** ***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2009 года, которым

 

В*** ***,

родившемуся *** мая 1974 года в г. Ульяновске,

ранее судимому:

- 29 ноября 2004 года по ст. 228 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17 мая 2005 года по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 7 июля 2005 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден 1 ноября 2005 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 10 дней;

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от  5 июня 2007 года, которым он осужден по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление осужденного В*** А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Соколовской Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В*** ***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный В*** ***. указывает на необъективность постановления, поскольку он отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет шесть поощрений и не имеет взысканий. Имеющийся иск не погасил ввиду того, что исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, не трудоустраивает осужденных. Имевшиеся денежные средства на его лицевом счету  перечисляли его родственники, при этом он писал заявление, чтобы администрация исправительного учреждения перечислила их в счет погашения иска. Но администрация колонии не перечислила денежные средства, пояснив это отсутствием исполнительных листов. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ иск не может влиять на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Суд также не принял во внимание, что в материалах дела имеется справка, гарантирующая его трудоустройство после освобождения, что будет способствовать погашению иска. Прокурор необоснованно указал, что он, В***, не доказал своего исправления. Он состоит в активе колонии, регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, работает по благоустройству территории, в течение года без оплаты труда работал дежурным в секции пожарной безопасности, не нарушал режима отбывания наказания, о чем  свидетельствует отсутствие взысканий. Имеет постоянное место жительства. Осознал свою вину в содеянном.

Просит рассмотреть материал об условно-досрочном освобождении объективно.

 

В возражении на кассационную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** И.В.  указывает, что суд вынес законное и обоснованное постановление, оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у суда не имелось.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения В*** ***., а также поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Судом исследованы и учтены все материалы дела, дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, что видно из протокола судебного заседания.

 

Как видно из материалов дела, судом учтено, что В*** ***. отбывает наказание в ФБУ ИК-*** с 1 августа 2007 года, ранее отбывал наказание в ИЗ-*** и ФБУ ИК-***. За время отбывания наказания в ИК-*** имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. Является членом самодеятельной организации осужденных – секции дисциплины и порядка.

 

Вместе с тем, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно сослался на то, что осуждённый за время отбывания наказания не предпринимал мер к погашению иска, поскольку  в соответствии со ст. 175 УИК РФ о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, может свидетельствовать о возмещении ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением. Данный вывод суда не противоречит требованиям указанного в жалобе Постановления Пленума Верховного суда. По приговору суда с В*** ***. взысканы средства в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Как видно из представленных материалов и пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании, В*** ***. никаких мер к возмещению ущерба не принимал, не трудоустроен и не имеет желания трудоустроиться, имевшиеся на лицевом счете денежные средства тратил на личные нужды.

 

При таких обстоятельствах ссылку осужденного на невозмещение ущерба в связи с отсутствием работы и исполнительных листов нельзя признать убедительной.

 

С учётом изложенного суд не пришел к выводу о том, что цели наказания: исправление осужденного и восстановление социальной справедливости - достигнуты, а потому не признал, что В*** ***. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

 

Наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не имеется.

 

В описательно-мотивировочной части постановления суда допущена техническая ошибка в указании судимости В*** ***. и неверно указано количество эпизодов преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. Статья и часть статьи указаны верно. Данное обстоятельство основанием к отмене постановления не является.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2009 года в отношении В*** *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: