Судья  Т*** Т.Б.                                                                Дело № 22-***/ 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          07 октября 2009 года

 

Судебная коллегия  Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Самородова А.А.,

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2009 года кассационные жалобы  осужденных Я*** ***. и В*** ***. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2009 года, которым

Я***  ***

*** сентября 1970 года рождения, уроженец г. Ульяновска, со средним образованием, неработающий, холостой, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства и  регистрации, ранее судимый:

– 08 сентября 1998 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст. 131 ч.2 п. «б,в» УК РФ  к 7 годам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2002 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 11 дней;

– 08 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка №*** Железнодорожного района г.Ульяновска по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; на основании ч.4 ст. 70, ч.1 п. «г» ст.71 УК РФ, а также с учетом изменений, внесенных Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 20 дней; освобожден по отбытии срока 29 августа 2008 года,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ  к 5 годам  2 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ  к 1 году 1  месяцу лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбытием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2009 года.

В*** ***

*** декабря 1982 года рождения, уроженец и житель г.Ульяновска, не работающий, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***,  ранее судимый

- 09 октября 2007 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.232 ч.1 УК РФ  к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 27 августа 2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2008 года на 7 месяцев 12 дней,

 

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2009 года.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного р-на г. Ульяновска  Арчубасовой М.О.  на приговор суда в отношении осужденных Я*** ***. и В*** ***. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Я*** ***., адвоката М*** Д.С., прокурора Хуртину А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Я*** ***. и В*** ***. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Я*** ***. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

В кассационных жалобах:

– осужденный В*** ***., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что приобрел наркотическое средство по просьбе Г*** Н.С., с которой находился в  близких отношениях. Приобретая для нее наркотические средства,  он тем самым хотел помочь ей снять симптомы «ломки». Никакой выгоды от  этого он не имел  и явился пособником в приобретении наркотического средства. Утверждает, что преступление было спровоцировано сотрудниками наркоконтроля. Указывает на то, что при вынесении приговора суд не учел смягчающего обстоятельства – наличия у него малолетнего ребенка, который остался на его попечении после смерти супруги.  Обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит переквалифицировать его действия на ст. ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ и изменить режим содержания на колонию-поселение.

 

– осужденный Я*** ***., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства и с неправильным применением  уголовного закона, Конституции РФ. Считает, что его действия судом были квалифицированы неверно, поскольку он только помог Г*** приобрести наркотик, т.е. явился пособником, а не сбытчиком. Обращает внимание на путаность и противоречивость показаний свидетелей, которые являются сотрудниками наркоконтроля и заинтересованы в  исходе дела.  Видеозапись не содержит доказательств  совершенного преступления.  Показания свидетеля Н*** являются сомнительными, поскольку он вскоре после участия по данному делу в ходе следствия в качестве понятого  стал сотрудником наркоконтроля. Просит разобраться  по данному делу и вынести справедливое решение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, заслушав осужденного Я*** ***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката М*** Д.В., полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам кассационной жалобы осужденного В*** ***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

 

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных выводы суда о доказанности вины Я*** ***. и В*** ***. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дан надлежащий анализ.

 

Так, из показаний свидетеля Г*** Н.С. следует, что 15 мая 2009 г. она принимала участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Я*** и В*** в качестве закупщицы. Ранее она была знакома с Я*** и В***, и те ей говорили, что она может к ним обращаться, когда ей нужно будет приобрести наркотики. Сотрудница наркоконтроля провела ее досмотр, затем ей были вручены деньги в сумме 2 тыс. руб. Она созвонилась с Я*** и договорилась о встрече для приобретения наркотика. Она встретилась с Я*** и В***. Последний кому-то позвонил и сказал, что нужно подождать. На остановке около ЦУМа она отдала деньги Я***, он их пересчитал и отдал В*** и тот с деньгами уехал. Затем она и В*** сели в маршрутное такси № *** и поехали до остановки «К***». Вместе с ними в такси сел сотрудник наркоконтроля З***. На указанной остановке к ним на автомашине «Газель» подъехал парень в белом спортивном костюме, которому В*** передал деньги. Этот парень уехал и вернулся примерно через 1-1,5 часа. В*** сел к нему в машину, минут через 5 вышел и передал ей сверток из отрезка фольгированной бумаги, пояснив при этом, что это героин хорошего качества. Около остановки «С***» они с В*** расстались, она села в служебную автомашину наркоконтроля и в присутствии понятых выдала приобретенное наркотическое средство.

 

Свидетели З*** И.А., И*** Д.Н. и Ш*** П.А., являющиеся сотрудниками наркоконтроля,  дали показания об обстоятельствах вышеуказанной проверочной закупки,  в ходе которой они  осуществляли сопровождение Г*** и вели наблюдение. Их показания согласуются с показаниями Г***.

 

Свидетели К*** Е.О. и Н*** С.А. пояснили суду обстоятельства выдачи Г*** наркотического средства и диктофона, а И*** – видеокамеры.

 

Согласно заключению эксперта вещество, выданное Г*** 15 мая 2009 г., является наркотическим средством героином  массой 0,734 г.

 

Вина Я*** и В*** в покушении на сбыт наркотического средства также подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, подробно приведенными в приговоре, а также протоколами осмотра наркотического средства, сотового телефона, распечаткой разговора между Г***, В*** и Я***.

 

Вина осужденного Я*** по эпизоду от 25 мая 2009 г. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается признанием осужденным своей вины, показаниями свидетеля Ш*** П.А., протоколом личного досмотра Я*** и изъятия у него наркотического средства, заключением эксперта о том, что изъятое у Я*** вещество является наркотическим средством героином массой 0,699 г.  Доказанность вины по данному эпизоду осужденным не оспаривается.

 

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что они умысла на сбыт наркотического средства не имели, а явились пособниками в приобретении наркотика для их общей знакомой Г***, проверялись судом, и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.

 

Суд обоснованно расценил указанные доводы как стремление осужденных уйти от законной ответственности за содеянное. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Я*** и В*** неоднократно говорили Г*** о том, что она может к ним обращаться по поводу приобретения наркотических средств. Из содержания аудиозаписи следует, что Г*** приобретает у них наркотическое средство на деньги другого лица, и вместе с этим лицом собирается приобретать наркотики дальше. Представленные  в обвинение доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что действия Я*** и В*** были направлены на сбыт наркотического средства.

 

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о провокации сотрудниками наркоконтроля  осужденных к совершению преступления. Как следует из материалов уголовного дела, деятельность сотрудников наркоконтроля была направлена на выявление  сбытчиков наркотических средств, пресечение преступной деятельности и изъятие наркотиков из незаконного оборота. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия были проведены с соблюдением законодательства, собранные доказательства являются допустимыми и достаточными для подтверждения причастности осужденных к совершению вышеуказанного преступления.

 

Доводы  кассационной жалобы Я*** о том, что показания свидетелей – сотрудников наркоконтроля – являются путаными и противоречивыми и указанные лица заинтересованы в исходе данного дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом тщательно проверялись показания всех свидетелей, и при этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение их достоверность и допустимость, выявлено не было.

 

Также не имеется оснований по доводам жалобы осужденного Я*** подвергать сомнению показания свидетеля Н***, которые являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

 

Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были тщательно проверены, выводы суда по оценке доказательств мотивированы правильно и надлежащим образом. Все доводы и возражения осужденных, а также их защиты, судом были рассмотрены, и им в приговоре суда дана соответствующая оценка.

 

Действия Я*** и В*** по эпизоду от 15 мая 2009 г. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, а также действия Я*** по  эпизоду от 25 мая 2009 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере  судом квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных.

 

Учитывая совершение осужденными особо тяжкого преступления, наличие в отношении каждого из них отягчающего обстоятельства – рецидива  преступлений, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Я*** и В*** наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: в отношении Я*** – частичное признание вины по эпизоду от 15 мая 2009 г. и полное признание вины по эпизоду от 25 мая 2009 г., его состояние здоровья; в отношении В*** – частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

 

Доводы В*** о том, что суд не учел в отношении него такие смягчающие обстоятельства, как его состояние здоровья и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, являются необоснованными, поскольку из содержания приговора следует, что в отношении него указанные смягчающие обстоятельства учтены.

 

Назначенные наказания осужденным Я*** и В*** судебная коллегия находит законными, обоснованными и справедливыми, и оснований для их смягчения судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е  Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2009 года в отношении Я*** ***, В*** *** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Я*** ***. и В*** ***.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: