Судья Д*** Н.Н.                                                                       Дело № 22-***/2009

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      14 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Крамаренко В.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Хайретдиновой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Д*** А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2009 года, которым

Д ***   ***,

родившийся *** апреля 1987 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неучащийся и неработающий, проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, ранее судимый:

1) 19.01.2005 приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.10.2005 приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ст.158 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 26.09.2008 по отбытии срока наказания;

содержащийся под стражей с 05 октября 2008 года,

о с у ж д е н   по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Д*** ***. оставлена без изменения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания постановлено исчислять ему с 05 октября 2008 года.

 

Кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Ж*** И.В. отозвано в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., выступления осужденного Д*** ***., адвоката М*** Н.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Д*** ***. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 05 октября 2008 года в 16 часов в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Д*** ***., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия без учёта его позиции, согласно которой те подлежат квалификации в отношении потерпевшего До*** по ч.1 ст.159 УК РФ, а в отношении потерпевшего И*** – по ст.116 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

 

В судебном заседании:

- осужденный Д*** ***. полностью поддержал доводы своей кассационной жалобы;

- защитник - адвокат М*** Н.В. позицию своего подзащитного поддержала в полном объёме;

- прокурор Шапиро А.М. выразила несогласие с доводами кассационной жалобы и позицией стороны защиты, просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

 

Несмотря на частичное признание осужденным своей вины, его виновность в содеянном установлена и подтверждается совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Так, из показаний потерпевшего До***. следует, что он по просьбе ранее незнакомого Д*** ***. передал тому позвонить свой мобильный телефон «Самсунг В 100». Однако Д*** звонить не стал, положил телефон в карман своей куртки и отошёл в сторону к другой группе ребят, при этом отказав в грубой форме его просьбам вернуть телефон. Затем Д*** также в грубой форме потребовал деньги и мобильный телефон у И***, а получив отказ, схватил того за одежду и ударил кулаком в лицо. Вскоре после этого все присутствовавшие на месте событий лица были задержаны прибывшими сотрудниками милиции.

 

Потерпевший И*** Р.В. подтвердил факт того, что ранее незнакомый Д*** в грубой форме требовал у него деньги и сотовый телефон, а в ответ на отказ хватал его за одежду и дважды ударил кулаком в лицо.

В целом аналогичные показания давали свидетели Б*** А.Н. и Б*** А.С.

 

Согласно показаниям сотрудника милиции - свидетеля Б*** И.А., он в составе автопатруля на месте происшествия задержал группу парней, при этом один из потерпевших – До***, указав на Д*** сказал, что тот похитил у него сотовый телефон «Самсунг». По доставлении в помещение РУВД был произведён личный досмотр Д***, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Впоследствии данный телефон был передан им (Б***) следователю.

 

Кроме того, сам Д*** ***. не отрицал в судебном заседании, что взял у До*** сотовый телефон, который, несмотря на просьбы потерпевшего, отказался вернуть, поскольку хотел оставить его себе; что затем у него состоялся силовой конфликт с И***, после чего он был задержан сотрудниками милиции, изъявшими похищенный телефон.

 

Объективным подтверждением приведённых выше показаний потерпевших и свидетелей являются:

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-11);

- рапорт о задержании Д*** ***. (т.1 л.д.12-13);

- протокол личного досмотра Д*** ***., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг В 100» (т.1 л.д.14-15);

- протокол выемки у свидетеля Б*** И.А. данного телефона (т.1 л.д.89-92);

- протокол выемки у До***. документации на похищенный у него телефон «Самсунг В 100» (т.1 л.д.157-158);

- протокол осмотра указанных выше телефона и документации (т.2 л.д.61-63);

- справка о стоимости сотового телефона «Самсунг В 100» (т.1 л.д.173-182).

 

Судом установлено, что оснований оговаривать Д*** у вышеуказанных свидетелей и потерпевших не имеется, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе объективными, и подтверждаются ими, а потому суд обоснованно использовал их в обоснование обвинительного приговора.

 

Проанализировав вышеприведённые доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Д*** ***., а также правильно и мотивированно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ.

Решение суда об этом подробно мотивировано в приговоре; соглашается с ним и судебная коллегия.

 

Доводы виновного о завладении телефоном До*** мошенническим путём и применении насилия к И*** из личных неприязненных отношений были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами. Своё решение по этому вопросу суд подробно мотивировал; оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется.

Частичное признание Д*** ***. своей вины в судебном заседании суд обоснованно расценил как способ защиты виновного. Данный вывод суда должным образом мотивирован в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

 

В ходе предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не допущено.

Уголовное дело было рассмотрено судом в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон; ущемления прав осужденного, в том числе права на защиту, не допущено.

В приговоре суда подробно указаны установленные им обстоятельства, дан надлежащий анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, и приведены мотивы принятия решений по вопросам, подлежащим выяснению при вынесении приговора.

Доказательства, приведённые в приговоре в обоснование виновности Д*** ***., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их допустимости и достоверности у коллегии не имеется. Все доказательства по делу были приняты судом во внимание и оценены в соответствии с требованиями закона, а суждения по этому поводу отражены в приговоре.

 

Наказание Д*** ***. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и о назначении Д*** наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы, судебная коллегия находит их правильными. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и применения положений статей 64 и 73 УК РФ нет.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьям 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2009 года в отношении Д*** *** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: