Судья З*** Г.П.

Дело № 22-***/2009

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

07 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Бешановой С.Н. и Русскова И.Л.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Е***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2009 года, которым

Е***, родившемуся *** января 1987 года в д. Г*** М*** района К*** края, судимому:

- 20 мая 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 октября 2005 года по ст. 158 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 04 сентября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2007 года, которым он осужден он по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Е***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Е***., считая постановление суда необоснованным, указывает, что он имеет 6 поощрений и только одно взыскание, вину признал, раскаялся, что свидетельствует о его исправлении.

Не согласен с мнением администрации о том, что он не стремится трудоустроиться и формально состоит в самодеятельной организации осужденных, поскольку администрация не в состоянии трудоустроить всех осужденных в связи с отсутствием работы. Он трудится на благоустройстве отряда на добровольной основе, а потому не имеет достаточно времени для посещения общественных мероприятий.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и принял решение без должного изучения его личности.

Просит разобраться в деле.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Е.В. указывает, что суд вынес законное и обоснованное постановление, оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у суда не имелось, личность осужденного была тщательно изучена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности, преждевременности условно-досрочного освобождения Е***., а также поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Судом исследованы и учтены все данные о личности осужденного, изучено его личное дело, дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, что видно из протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы суд учёл, что Е***. имеет 6 поощрений и одно снятое взыскание. Также судом установлено, что поощрения за добросовестное отношение к труду объявлены Е***. за добросовестное выполнение обязательных работ, однако желания трудоустроиться на оплачиваемую работу осуждённый не проявлял. По пояснениям представителя учреждения, несмотря на наличие ограниченного количества мест, такое желание осуждённых учитывается при решении вопроса о трудоустройстве. Также представитель исправительного учреждения пояснил, что за участие в общественной жизни учреждения Е***. имеет поощрения, дополнительные льготы. Но в то же время из пояснений представителя учреждения следует, что Е***. нуждается в постоянном контроле, не оправдывает оказанного ему доверия.

С учетом того, что сотрудники исправительного учреждения длительное время постоянно наблюдали за поведением осуждённого, его отношением к содеянному, оснований не доверять изложенным в представленных материалах и выступлении представителя учреждения сведениям у суда не имелось.

Суд первой инстанции, действуя в рамках закона и основываясь на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что Е***. не встал твердо на путь исправления, цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, верно указал, что Е***. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем достаточные основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2009 года в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий  

 

Судьи: