Судья
Е***. Дело-22***/2009г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 сентября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Романюк М.П.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной
И.В.
рассмотрела в
судебном заседании 30 сентября 2009 г.
кассационную жалобу осужденного Е***.
на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20
августа 2009 г., которым
пересмотрен
приговор суда присяжных Ульяновского
областного суда от 16 октября 2001 года. Действия Е*** переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003 года), исключен квалифицирующий признак совершения
кражи лицом, два раза судимым за хищение, назначено наказание в виде лишения
свободы на 3 года 9 месяцев.
Его же действия квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.
«ж» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено лишение
свободы на 15 лет 3 месяца.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
лишение свободы на 15 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключено указание о
наличии у осужденного Е***. судимостей
по приговорам от 25.09.1996 г., 06.10.1997 г., указание на наличие особо
опасного рецидива преступлений и признание такого рецидива в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначение в соответствии с п.
«г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в
виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у
психиатра.
В остальном приговор оставлен без изменения, а
заявление Е*** – без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Е***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что
постановление не соответствует требованиям закона.
Считает, что исключив из приговора указание на наличие
особо опасного рецидива преступлений и признание такого рецидива в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, суд должен был после переквалификации
его действий при назначении наказания за
каждое преступление учитывать данное обстоятельство. Кроме того,
при назначении наказания по п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от
08.12.2003 года) следовало учесть, что суд при пересмотре приговора
переквалифицировал действия с тяжкого преступления на преступление средней
тяжести. Считает, что квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 2
п. «ж» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначив по этой статье лишение
свободы на 15 лет 3 месяца, суд нарушил уголовный и
уголовно-процессуальный закон. По мнению
осужденного, в данном случае наказание
не должно превышать 14 лет лишения свободы.
Считает, что при пересмотре приговора суд лишь частично применил
положения Федерального закона от
08.12.2003 года № 162-ФЗ. Допущенные судом нарушения, по мнению
осужденного, являются фундаментальными и
влекут отмену постановления суда.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором суда
присяжных Ульяновского областного суда от 16.10.2001 года Е***. был осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «в» к лишению свободы
на 6 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ
к лишению свободы на 16 лет. На
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима. В
соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «г»,
99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Действия Е***
были квалифицированы по вышеназванным статьям УК РФ как кража с причинением значительного
ущерба гражданину, совершенная лицом, два раза судимым за хищение; так же, как убийство, то есть умышленное
причинение смерти гражданину, совершенное группой лиц.
По эпизоду убийства,
суд также признал наличие особо опасного рецидива преступлений, признал его
отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание по правилам ст. 68 ч.
2 УК РФ.
Во вводной части
приговора указано, что Е***. осуждался:
25.09.1996 г.
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР
к лишению свободы на 2 года с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год с применением ст. 46-1 УК РСФСР;
06.10.1997 г.
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст.ст. 30 ч. 3, 158
ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.
Осужденный Е***.
обратился с ходатайством о пересмотре приговора от 16.10.2001 года.
Суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного. Постановлением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 20 августа 2009 года был
пересмотрен приговор суда присяжных
Ульяновского областного суда от 16 октября 2001 года. Действия Е*** переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08.12.2003 года), исключен квалифицирующий признак совершения
кражи - лицом, два раза судимым за
хищение, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев.
Его же действия квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.
«ж» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначено лишение
свободы на 15 лет 3 месяца.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
лишение свободы на 15 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключено указание о
наличии у осужденного Е***. судимостей
по приговорам от 25.09.1996 г., 06.10.1997 г., указание на наличие особо
опасного рецидива преступлений и признание такого рецидива в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначение в соответствии с п.
«г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в
виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
В остальном приговор оставлен без изменения, а
заявление Е***. – без удовлетворения.
Таким образом, суд
обоснованно в соответствии со ст. 10 УК
РФ привел приговор в соответствие с изменениями
уголовного закона, улучшающими положение осужденного.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Е***. о том, что суд первой инстанции не в полном объеме применил при пересмотре приговора положения
Федерального Закона от 08.12.2003 года №
162-ФЗ, несостоятельны.
Судебная коллегия приходит
к выводу о том, что не основаны на законе и не подлежат удовлетворению
доводы кассационной жалобы осужденного
о наличии оснований для дальнейшего
улучшения положения осужденного, которые не учтены судом первой инстанции. В том числе отсутствуют основания для уменьшения срока наказания в виде лишения
свободы до 14 лет по ст. 105 ч. 2 п. «ж»
УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), как ставится вопрос в кассационной
жалобе осужденного Е***.
Выводы в
постановлении суда надлежащим образом обоснованы и в этой части доводы
кассационной жалобы несостоятельны.
Постановление суда
соответствует предъявленным требованиям закона, в этой части доводы
кассационной жалобы осужденного также несостоятельны.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Е***. не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам
кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2009 г. в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: