Судья Г*** Л.Н.
Дело № 22-***/2009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
07 октября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Крамаренко
В.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании 07 октября 2009 года кассационные жалобы осужденного С***.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2009
года, которым
С ***,
родившемуся ***
декабря 1978 года в г.Ульяновске, ранее судимому, отбывающему наказание по
приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2008 года по
ст.ст.161 ч.2 п.«а»; 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» и 161 ч.2 п.«а, г», 69 УК РФ в виде
3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о т к а з а н о в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Крамаренко В.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В основной и дополнительной кассационных
жалобах осужденный С***., не соглашаясь с постановлением, находит решение
суда незаконным и несправедливым. Обращает внимание на необоснованное указание
в постановлении о даче заключения представителем колонии-поселения, поскольку
он (С***) отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Указывает, что в постановлении искажено мнение помощника прокурора по существу
дела, в связи с чем выражает несогласие с постановлением судьи об отклонении
его замечаний на отражение речи прокурора в судебных документах. Относительно
вопроса своевременности условно-досрочного освобождения считает, что чем дольше
осужденный находится в местах лишения свободы, тем длительнее будет для
потерпевших ожидание реального возмещения ущерба. Отмечает, что он частично погасил
гражданские иски, а в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию
своего здоровья и при наличии больных родственников, не имеет возможности это
сделать в полном объёме. По его мнению, судом необоснованно не были приняты во
внимание сведения о его здоровье, отражённые в приговоре, и не истребована
медицинская карта. Полагает, что судебное решение противоречит требованиям
законодательства, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, мнению руководителей
страны и высших судебных инстанций. Просит постановление суда отменить по
основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А***
Е.В. и исполняющий обязанности прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области В*** И.А. считают вынесенное
судом постановление законным и обоснованным.
В судебном
заседании прокурор Горшков А.М. выразил своё несогласие с доводами
жалоб, просил постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, исследованные судом, обсудив доводы жалоб, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Как видно из
представленных материалов, С***. отбыл более 1/2 срока наказания, после которой
возможно применение условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, в
соответствии с положениями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но
и материальные (безупречное поведение, заглаживание вреда и т.д.), указывающие
на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Как следует из
текста постановления, суд в полной мере учёл все существенные обстоятельства,
которые могли повлиять на его решение о возможности условно-досрочного
освобождения С***., в том числе и указанные в жалобах (отбытие осужденным установленного законом
срока, отсутствие взысканий в период нахождения в исправительной колонии,
наличие у него поощрений и т.д.), в результате чего пришёл к выводу, что,
несмотря на положительные тенденции, осужденный твёрдо на путь исправления не
встал и не имеется достаточных данных,
свидетельствующих о его исправлении и достижении целей наказания.
Суд правильно принял
во внимание сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания
наказания, из которых усматривается, что за продолжительный срок отбывания
наказания С*** имеет всего два поощрения. Также суд обоснованно отметил, что
соблюдение режима и порядка отбывания наказания возложено на каждого
осужденного законом, а отсутствие у С*** взысканий в период отбывания им
наказания в данной исправительной колонии не является безусловным основанием
для его условно-досрочного освобождения. При этом суд верно отметил, что,
несмотря на незначительные суммы гражданских исков, С*** не предпринял должных
мер к трудоустройству в колонии и возмещению причинённого им в результате
преступлений ущерба, а его заверения о намерении трудоустроиться и погасить
гражданские иски носят формальный характер. Кроме того, в данной ситуации судом
обоснованно учтено мнение администрации учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения С***. Выводы суда подробно мотивированы в
постановлении.
Подтверждением
выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения С***. служит
то обстоятельство, что в период содержания в следственном изоляторе он допустил
умышленное грубое нарушение режима данного учреждения, а также то, что в период
отбывания наказания, как это усматривается из его кассационных жалоб, он не
собирается погашать гражданские иски.
Соглашается с
вышеуказанными выводами суда и судебная коллегия, которая оснований для
условно-досрочного освобождения С***. в настоящее время также не усматривает.
Доводы жалоб
относительно наличия у С*** матери-инвалида не являются безусловным и
достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Что касается доводов
заявителя о плохом состоянии его здоровья, то вопрос о возможности освобождения
С***. от отбывания наказания по причине заболевания тяжёлой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, не связан с рассмотрением настоящего
материала и может быть разрешён в порядке ст.81 УК РФ при соблюдении осужденным
предусмотренной законом процедуры.
Довод жалобы о
неверном отражении в постановлении суда позиции прокурора, участвовавшего в
процессе, нельзя признать состоятельным, поскольку мнение прокурора в судебном
решении по существу дела соответствует протоколу судебного заседания и
подтверждается его (прокурора) возражениями на кассационную жалобу С***.
Указание судом в
описательно-мотивировочной части постановления на заслушивание в судебном
заседании мнения представителя «колонии-поселения», вместо «исправительной
колонии», является технической ошибкой – опечаткой, которая не влияет на
законность и обоснованность принятого судом решения.
Судебное
разбирательство по настоящему делу проведено, а решение по его результатам
постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение этого
постановления, не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше жалобы
на постановление суда об отказе С***. в условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания по приговору суда следует отклонить.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2009 года в отношении С***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: