|
Судья Г*** Л.Н.
|
Дело № 22-***/2009
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
14 октября 2009 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Романюк М.П. и Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2009 года кассационную жалобу
осужденного Г*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
сентября 2009 года, которым
Г***,
родившемуся *** июля
1960 года в с. К*** Ульяновского района Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Вешкаймского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2008 года (с учетом изменений,
внесенных определением от 3 декабря 2008 года), которым осужден по ст. 158 ч.2
п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления прокурора
Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г*** обратился в суд
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Г***, не соглашаясь с
постановлением, указывает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении не имеется. У него нет взысканий, что
свидетельствует о том, что он не отказывался от работ в порядке ст. 106 УИК РФ,
а поощрений не имеется, поскольку он в силу инвалидности не работает на
производстве. Ранее он состоял в активе, но из-за заболевания не мог выполнять
общественную работу, в связи с чем вышел из актива. Считает, что данная ему
характеристика необъективна.
Просит учесть, что он является инвалидом, нуждается в
операции, вину признал, раскаялся, имеется явка с повинной, и разобраться в его
деле.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Ульяновскому
району Ульяновской области В*** указывает, что суд вынес законное и обоснованное
постановление, оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания у суда не имелось.
В удовлетворении ходатайства осуждённого об истребовании и приобщении
к материалам дела справки о его инвалидности и нуждаемости в операции отказано,
поскольку сведения о здоровье не являются юридически значимыми при рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания. Кроме того,
сведения о здоровье осужденного имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания. При этом суд оценил не только ходатайство
осужденного, но и заключение представителя исправительного учреждения и
прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Г***, а также
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Судом исследованы и учтены все материалы дела, дело
рассмотрено всесторонне полно и объективно, что видно из протокола судебного
заседания.
Согласно характеристике на Г***., представленной
администрацией исправительного учреждения, осужденный зарекомендовал себя
посредственно: от работ без оплаты труда отказывался, на проводимую с ним
воспитательную работу не реагировал, игнорируя ее, в общественной жизни отряда
исправительного учреждения участия не принимал, не состоял в его активе,
поощрений не имел. Как пояснил представитель исправительного учреждения в
судебном заседании, Г*** имеет инвалидность 3 группы, но данная группа
инвалидности является трудоспособной.
Оснований полагать, что представленная характеристика
необъективна, не имеется, поскольку она подтверждается сведениями об отсутствии
у Г*** поощрений и взысканий, а также о том, что он не принимает участия в
общественной жизни учреждения.
Суд первой инстанции, действуя в рамках закона и основываясь
на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания, мнении администрации исправительного учреждения и прокурора, которое
он имеет право учитывать, обоснованно пришел к выводу о том, что Г*** в течение
всего периода отбывания наказания не стремился положительно себя проявить, тем
самым встать на путь исправления. Попыток трудоустроиться он не предпринимал,
хотя имеющаяся у него инвалидность 3 группы является трудоспособной. Также не
предпринимал попыток получить поощрения, которые в соответствии со ст. 113 УИК
РФ могут быть применены не только за добросовестное отношение к труду, но и за
добросовестное отношение к обучению, хорошее поведение, активное участие в
работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях.
Иные данные, которые могли бы свидетельствовать об исправлении осужденного Г***.,
а следовательно, о достижении цели наказания, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд обоснованно отказал Г*** в его условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, поскольку достаточных оснований к этому не
имеется - доказательств его исправления суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы Г***., в соответствии с уголовным
законом, наличие заболевания не может являться основанием для условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
сентября 2009 года в отношении Г*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: