Судья Т*** П.М.

Дело № 22-***/2009

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

7 октября 2009 года

                                                                 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Романюк М.П.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре Балыбиной И.В.

 

рассмотрела в судебном заседании  от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного П***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2009 года, которым

 

П***,

родившемуся *** декабря 1987 года в с.М*** У*** района Ульяновской области, судимому:

17 мая 2006 года по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2008 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

П***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный П***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда при отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не основаны на законе,  материалах дела и данных о его личности. За время отбывания наказания он допустил лишь одно незначительное нарушение порядка отбывания наказания, а затем имел только поощрения, характеризуется положительно, имеет установку на законопослушное поведение, доказал свое исправление.

По мнению автора жалобы, суд формально подошел к изучению его личности, должным образом не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о его исправлении.

Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Утверждение жалобы о том, что суд сослался на непредусмотренные законом основания отказа в удовлетворении ходатайства, необоснованны.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного и мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения П***., но и заключение прокурора о преждевременности  условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания, а также поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

 

Судом тщательно исследованы и учтены все данные о личности осуждённого, исследовано личное дело П***., дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, что следует из протокола судебного заседания.

 

Как видно из представленных материалов, П***. к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, правильно реагирует на проводимую воспитательную работу, состоит в самодеятельной организации осуждённых, поддерживает связь с родственниками. Вместе с тем  за время отбывания наказания, кроме поощрений, осуждённый имел и взыскание за невыполнение законного требования представителя администрации учреждения.

 

Проанализировав все данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного, допустившего за короткий период отбывания наказания нарушение порядка отбывания наказания, не убеждает в том, что цели наказания в отношении П***. на момент рассмотрения его ходатайства достигнуты, в том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а потому может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания. В связи с изложенным обоснован отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Постановление суда должным образом мотивировано и содержит ссылки на действующее законодательство. Доводы жалобы о формальном изучении личности осуждённого несостоятельны.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2009 года в отношении П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: