Судья Ч*** М.А.                                               Дело -22-***/2009 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 07 октября 2009 года                                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего                  Романюк М.П.,

судей  Геруса  М.П., Бешановой С.Н., 

при секретаре  Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2009 года кассационную жалобу  осужденного Ч***. на постановление Заволжского районного суда                     г. Ульяновска от 24  августа 2009 года,  которым

 

Ч***, родившемуся *** июля  1980 года в г. П*** М*** области,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Соколовской Н.А.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный  Ч***., не соглашаясь с постановлением суда,  просит отменить его по следующим основаниям.

Считает, что постановление вынесено с нарушением закона.  Суд не указал основания, по которым отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не было учтено должным образом, что он отбыл 2/3 части срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, погасил иски.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор  Соколовская Н.А. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором  Пушкинского городского  суда  Московской области от 05.12.2007 года (с учетом последующих изменений приговора  20.08.2008 г.,  12.05.2009 г.)  Ч***. был осужден по ст. ст. 161 ч. 1,  158 ч. 1,  158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 69  ч. 3, 70 УК РФ  назначено  лишение свободы на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания  исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25.07.2007 года. Конец срока – 24.04.2010 года.

Осужденный  Ч***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания   назначенного приговором суда наказания.

Судом обоснованно  было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области В*** М.В.  считала  нецелесообразным освобождение осужденного Ч***. от наказания условно-досрочно;    помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  С*** И.В. также  высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения  осужденного от наказания.

Из представленных материалов следует, что  осужденный Ч***. отбыл более 2/3 части  срока   назначенного приговором наказания. За весь период отбытия наказания осужденный  поощрялся 2 раза, имеет 1 взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено; не состоит в самодеятельной организации осужденных, в общественной жизни отряда не принимает участия,  характеризуется в целом положительно. Однако в характеристике администрации исправительного учреждения, как и в  выступлении представителя администрации в судебном  заседании, было высказано мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказании. Мнение администрации исправительного учреждения, как и  мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного  от отбывания наказания,  были  предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Суд обоснованно на основании всех исследованных материалов пришел к выводу о том, что отбытие осужденным Ч***. части срока наказания и положительные тенденции в его поведении   не свидетельствуют о достижении цели социальной справедливости, цели наказания и полном исправлении осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного,  его отношение к порядку отбывания наказания, суд  не пришел к выводу о том, что цели наказания достигнуты, что осужденный Ч***. твердо встал на путь исправления.

Указанные в кассационной жалобе осужденного Ч***. обстоятельства, по мнению судебной коллегии, на настоящий момент не могут служить законным основанием  для условно-досрочного освобождения  осужденного  от наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом обоснованы.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 24 августа 2009 года в отношении  Ч*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: