УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г.
Судья М***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27октября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Шлейкиной О.В., Аладина П.К.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе УПФ РФ в Сурском
районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2009 года,
которым суд решил:
Исковые требования М***
Признать решение
Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Сурском районе
Ульяновской области № 46 от 20.05.2009 года об отказе в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости М*** незаконным.
Включить в льготный
стаж периоды работы М*** с 24 июля 1978 года по 27 января 1983 года (4 года 6
месяцев 3 дня) в должности сварщика ПМК -*** Треста «***»; со 2 февраля 1983
года по 28 апреля 1987 года (4 года 2 месяца 26 дней) в должности
газоэлектросварщика С*** АТП «Т***».
Обязать Управление
Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской
области принять у М*** документы для оформления досрочной пенсии по старости и
назначить ему пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 5 (пять)
лет в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 15.05.2009
года.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М***. обратился в
суд с заявлением к УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе о признании незаконным отказа в
назначении досрочной пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости. В обоснование своих требований указал, что 15 мая 2009 года он
обратился в УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии
по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в
связи с тяжёлыми условиями труда. Комиссия по рассмотрению пенсионных прав
граждан УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе протоколом № *** от 20 мая 2009 года
отказала ему в назначении досрочной пенсии по старости ввиду недостаточности трудового стажа работы с
тяжелыми условиями труда. При этом комиссией не были засчитаны в льготный стаж
следующие периоды работы: с 24 июля 1978 года по 27 января 1983 года (4 года 6
месяцев 3 дня) в ПМК-*** треста «***» в должности сварщика; со 02 февраля 1983
года по 28 апреля 1987 года (4 года 2 месяца 26 дней) в С*** АТП «***» в
должности газоэлектросварщика. Считает данный отказ незаконным, т.к. в
действительности он работал с тяжёлыми условиями труда полный рабочий день. Это
подтверждается прилагаемыми справками из Сурского архива на общую продолжительность работы с тяжелыми
условиями труда - 8 лет 8 месяцев 29 дней. Просил суд признать отказ УПФ РФ
(ГУ) в Сурском районе в назначении ему пенсии по старости незаконным, обязать
УПФ РФ включить оспариваемые периоды в льготный стаж и назначить пенсию по
старости, связанную с работой с тяжелыми условиями труда.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Сурском районе, не соглашаясь
с решением суда, просит его отменить. Считает, что решение вынесено с
существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование
доводов указывает, что учтенные судом в качестве доказательств документы
фактически не доказывают льготный характер работы истца в течение всех спорных
периодов работы. Полагает, что доказательством полной занятости в течение
полного рабочего дня может являться только документальное подтверждение, однако
документального подтверждения льготной работы у истца не имеется. Указывает,
что льготно-уточняющие справки, подтверждающие особые условия труда, дающие
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом за спорные
периоды не представлены. По мнению автора жалобы, имеющиеся в материалах дела
документы не подтверждают особый
характер условий труда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст. ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства
по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства,
проверил доводы сторон.
В
соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым
даны в решении, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований
истца.
Из материалов дела видно, что М*** был принят на работу 24.07.1978 года на должность сварщика в ПМК-*** Треста «***»
и был уволен с работы 27.01.1983 года с должности электросварщика. Суд, анализируя письменные доказательства по делу, а также
объяснения свидетелей, правильно указал,
что истец весь спорный период в ПМК -***
с 24.07.1978 года по 27.01.1983 года работал в должности электросварщика. Со 02.02.1983 года по 28.04.1987 года истец
работал в качестве газоэлектросварщика в С*** АТП «***».
Согласно подп.1, 2,
п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002года,
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по
достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они
проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных
работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют
страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы -
мужчинам и женщинам;
2) мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20
лет.
В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного ст.7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий, и должностей с тяжелыми условиями
труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров
СССР от 22 августа1956 г. N 1173 «Об
утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах» в стаж, дающий право на
льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве газосварщика,
электросварщика и их подручных, а также согласно Постановлению Кабинета Министров
СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в
ред. Постановления Кабинета Министров СССР от
09.08.91 N 591, от 23.07.91 N 497; Постановлению Совмина РСФСР от 02.10.91 N
517 и Постановлению № 537 от 18. 01. 2002 года
в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается
работа в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Спорные периоды
работы истца в должности электросварщика
и газоэлектросварщика проистекали с 24
июля 1978 года по 27 января 1983 года и со 2 февраля 1983 года по 28 апреля
1987 года. В указанные периоды
действовало Постановление Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года, согласно которому работа в должностях
газосварщика, электросварщика и их подручных давало право на льготное
пенсионное обеспечение. И хотя данное
Постановление признано Постановлением
Правительства РФ от 26 января 1991 года недействующим, тем не менее, принимая во
внимание, что в соответствии
с ранее действующим законодательством истец
приобрел право на включение
периода его работы
в стаж, дающий
ему право на пенсию, и в силу ст. 55 Конституции РФ он
не может быть
лишен этого права,
судебная коллегия приходит
к выводу, что указанные периоды работы
подлежат включению в стаж, дающий право на назначение
досрочной пенсии по старости.
Поскольку в
ходе рассмотрения дела суд установил, что М***. в спорные периоды работы выполнял работу электросварщика и
газоэлектросварщика, предусмотренную вышеуказанным Списком профессий и
должностей, суд обоснованно обязал Фонд
включить данный период работы истца в специальный стаж, дающий ему право на
назначение пенсии за выслугу лет.
С учетом включения
спорных периодов работы в специальный стаж М***. имеет право на досрочное
назначение пенсии по старости с момента
его обращения к ответчику.
Доводы
кассационной жалобы Пенсионного фонда о том, что истец мог выполнять работу
электросварщика не полный рабочий день, опровергаются письменными материалами
дела, а также показаниями свидетелей.
Не доверять
представленным документам, а также объяснениям свидетелей у суда оснований не
было.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при определении полной
занятости истца на рабочем месте в течение полного рабочего дня должен был
руководствоваться только документальными
подтверждениями и не принимать во внимание свидетельские
показания, не основаны на законе.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в
предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,
показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей,
заключений экспертов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно при разрешении данного спора
принял во внимание как письменные
доказательства, так и показания
свидетелей. Данные доказательства получены в соответствии с нормами
гражданского процесса.
При этом
судебная коллегия учитывает, что Фондом не представлены доказательства,
опровергающие установленные судом
обстоятельства.
Доводы
кассационной жалобы были предметом
судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая
оценка.
В силу
изложенного, решение суда соответствует нормам материального и процессуального
закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 29
сентября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Управления
Пенсионного фонда РФ в Сурском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи