Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Спор о взыскании таможенных платежей и пени
Документ от 27.10.2009, опубликован на сайте 20.11.2009 под номером 13214, 2-я гражданская, Спор о взыскании таможенных платежей и пени, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33- ***  2009 год.                                            Судья И***..  

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27  октября 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В.,  Федоровой Л.Г.

с участием  прокурора    Логинова  Д.А.,

при  секретаре   Чаплинской Н.В.

 

рассмотрела дело  по  кассационной  жалобе   С*** на  решение Ленинского районного  суда г.Ульяновска   от 14  сентября 2009 года, по  которому  постановлено:

 

Исковые требования Ульяновского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать со С*** в доход федерального бюджета сумму таможенных платежей в размере 143 788 руб. 96 коп., пени в сумме 18 099 руб. 34 коп., перечислив указанные суммы на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (Ульяновской таможне): ИНН: ***; КПП: ***; Банк получателя: Отделение № *** Московского ГТУ Банка России, г. Москва; БИК: ***; расчетный счет: ***.

Взыскать со С*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6909 руб. 44 коп.

 

Заслушав доклад   судьи   Гурьяновой  О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд  с  иском  в интересах Российской Федерации к С*** о взыскании таможенных платежей и пеней.

В обоснование  иска  указано, что в период с июня по август 2008 года  Засвияжским  таможенным  постом Ульяновской  таможни   были  выпущены  для  свободного  обращения  следующие  автомобили:  VW-Passat, 2002 года выпуска, Mersedes-Benz VITO, 2003 года выпуска, Ford-Fokus ZX4, 2005 года выпуска. Указанные  автомобили   были  ввезены  С***.   на  таможенную  территорию РФ   и  декларированы  им   как  предназначенные   для  личных  нужд. Соответственно   таможенные  платежи  были  оплачены  ответчиком   как  за  товар, ввезенный   для  личного  пользования.  Должностными  лицами  Ульяновской  таможни   была  проведена  проверка   в  отношении   С***.   по  вопросу  соблюдения   требований  таможенного  законодательства  при   декларировании   транспортных  средств  в  упрощенном  порядке. В  результате  проверки   было  выявлено, что  все  ввезенные  автомобили  были  проданы  ответчиком   физическим  лицам,  не  являющимся   членами  его  семьи. Первоначальная  регистрация   автомобилей  в  ГИБДД  осуществлялась  на  покупателей, а не  на  С*** Указанные  обстоятельства, по  мнению  истца,  свидетельствуют  о  том, что  все  автомобили  ввезены  С***. не  для  личного  пользования, а  в  целях  продажи.  Недостоверное  сообщение   сведений  ответчиком  при  таможенном  оформлении   автомобилей   привело к  недоплате  таможенных  платежей   в  сумме  143 788  руб.96  коп. В  связи  с  несвоевременной   уплатой  таможенных  платежей   с  ответчика   подлежат  взысканию пени  в  размере  18 099 руб.34  коп.

Разрешив  спор  по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В  кассационной  жалобе С***.  не  соглашается  с  решением суда, просит его  отменить  и  производство по делу  прекратить. При  этом  указывает, что он  не  является  предпринимателем и  не  осуществляет  деятельность, направленную  на  систематическое   получение  прибыли от  пользования  имуществом, продажи  товаров, выполнения  работ   или  оказания  услуг. Автомобили  ввозились  им  для  личных  нужд, а  не  для  продажи. То обстоятельство, что они в  течение  времени    были  проданы,    не  является  доказательством  того, что он  осуществляет  предпринимательскую  деятельность   по  продаже  автомобилей. Указанные   автомобили  были  проданы  по  объективным  причинам. Какие-либо  доходы   от  продажи автомобилей   получены  не  были.   Судом  указанные обстоятельства  изучены  не  были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  С***., его  представителя  Ч***.,  представителя  Ульяновской  таможни  П***., прокурора  Логинова  Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 281 Таможенного кодекса РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями  главы 23, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, в силу ст. 287 Таможенного кодекса РФ, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов.

В остальных случаях таможенные пошлины уплачиваются с таможенной стоимости товаров и их количества по ставкам, соответствующим наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом РФ и Налоговым кодексом РФ (ст. 322 Т.К РФ).

Согласно п.2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (ст. 320 ТК РФ). При этом на сумму неуплаченных таможенных платежей подлежат начислению пени (ст. 349 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период  с июня по август 2008 года Засвияжским  таможенным  постом  Ульяновской  таможни   были  выпущены  для  свободного  обращения  ввезенные С***.  на  территорию Российской Федерации   и  декларированные   как  товары, предназначенные   для  личных, семейных, домашних  и  иных  нужд, не  связанных  с  предпринимательской  деятельностью,  следующие  автомобили:

VW-Passat, 2002 года выпуска,  ***;

Mersedes-Benz VITO, 2003 года выпуска, ***;

Ford-Fokus ZX4, 2005 года выпуска, ***.

Таможенные платежи были уплачены  С***. исходя из  единых  ставок  ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.2003г. № 718.

В соответствии с разделом 2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных ГТК России от 24.11.1999 г. № 815, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностными лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой  исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи. При этом товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

Ульяновской таможней была проведена проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении вышеуказанных автомобилей. В результате проверки установлено, что автомобиль VW-Passat, 2002 года выпуска, оформленный в таможенном отношении 06.06.2008г.,  без постановки на  регистрационный  учет в органах ГИБДД,   продан Ш***. и  поставлен  покупателем  на  учет 02.07.2008 г;  автомобиль Ford-Fokus ZX4, 2005 года выпуска, оформленный в таможенном отношении 17.06.2008г.,  без постановки на   регистрационный учет в органах ГИБДД,  продан К***. и  поставлен  покупателем  на  учет 04.04.2009г; автомобиль Mersedes-Benz VITO, 2003 года выпуска, оформленный  в таможенном отношении 12.08.2008г., без постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД, продан К***.  и  поставлен  последним  на  учет  28.10.2008г.

При  таких  обстоятельствах, учитывая  количество   перемещенных   через  таможенную  границу   автомашин   и  их  продажу   за  короткое  время   посторонним  гражданам,   суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  о  том, что  товар  перемещался   ответчиком  не для личных, семейных  нужд  и,  следовательно, таможенные  платежи  должны  были  быть  оплачены  ответчиком  по  ставкам, предусмотренным   для  товаров  коммерческого  характера.

В  соответствии  со  ст. 350  Таможенного  кодекса РФ   Ульяновской  таможней  29 мая 2009 года   С***   было  выставлено  требование  № ***   о  доплате  таможенных  платежей   за  перемещение  автомобилей   в  сумме  143 788 руб.96  коп. и  пеней  в размере  18.099 руб.34 коп.

В  связи  с тем, что  ответчиком  добровольно  задолженность  по  таможенным  платежам и пеням  не  погашена, суд  обоснованно  взыскал  с  него  указанные  суммы   в  принудительном  порядке.

Доводы, приведенные  С***.   в  кассационной  жалобе, являются  несостоятельными и не  могут   повлечь  отмену  решения  суда.

Выводы  суда   о  том, что  автомобили   были  ввезены  С***.   с  целью последующей  продажи, основаны  на  всестороннем и  полном  исследовании  представленных  доказательств, в  том  числе, на  материалах  проверки, проведенной  Ульяновской  таможней.

О том, что автомобили  С***. ввозились с целью извлечения прибыли, свидетельствует факт отсутствия их регистрации в ГИБДД, что делает невозможным  эксплуатацию транспортного средства, поэтому использование указанных автомобилей  ответчиком в личных целях исключалось.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не является предпринимателем, не может явиться основанием для отмены решения, т.к. ставка таможенных платежей, применяемая при ее исчислении, зависит не от статуса лица, переместившего товар через таможенную границу, а от назначения товара  и цели использования.

В  силу  изложенного, решение  суда  является  правильным и  отмене  по  доводам  кассационной  жалобы  не  подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение  Ленинского  районного суда г.Ульяновска  от 14  сентября 2009 года  оставить  без  изменения,   а  кассационную  жалобу  С***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи