У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** \2009 г.                                               Судья У*** В.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 октября 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей  Костенко А.П., Булгакова Г.М.,

при секретаре  Трифоновой А.И.  

рассмотрела дело по  кассационной жалобе Р***  на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** к Р*** о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Р*** в пользу С*** денежные средства в сумме 220 000 рублей.

Взыскать с Р*** государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 3800 рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С***. обратился в суд с иском к Р***. о взыскании убытков в размере 220 000 рублей. Истец мотивировал требования тем, что 11.05.2008г. приобрел у Р***. автомобиль ВАЗ 211540,  идентификационный номер ***. При продаже автомобиля Р***. действовал на основании доверенности от 05.05.2008г., согласно которой собственник автомобиля И*** ***. предоставил ему полномочия по распоряжению автомобилем. 25.05.2008г. указанный автомобиль С***. продал К***., который зарегистрировал его в РЭО ГИБДД Барышского района Ульяновской области. В августе 2008 года истцу стало известно, что автомобиль ВАЗ 211540 является предметом залога по договору залога транспортного средства от 25.04.2008г., заключенного между КБ «Э***» и И*** ***. Считает, что Р***., воспользовавшись полномочиями, переданными ему И*** ***. на основании доверенности от 05 мая 2008 года, распорядился автомобилем, являющимся предметом залога. При продаже автомобиля Р***. скрыл тот факт, что транспортное средство заложено И*** ***. по своим кредитным обязательствам. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2008г. в пользу КБ «Э***»  с И*** ***. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 211540. Таким образом, переданное К*** Д.А. транспортное средство подлежало безвозмездному изъятию.

Решением Кузоватовского районного суда Ульяновской области  от 17 марта 2009 года с С***. в пользу К*** Д.А. взысканы убытки в размере 220 000 рублей. Полагает, что в силу ст.ст. 15,460 ГК РФ  он также имеет право на возмещение причиненных ему убытков в размере 220 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Р***. просит решение отменить. Указывает, что суд взыскал с него денежную сумму в размере 220 000 рублей лишь на основе показаний свидетелей Б*** С.В. и В*** Ю.А., тогда как в соответствии со ст. 60 ГК РФ денежные обязательства доказываются только письменными доказательствами. Он выполнял поручения И***. по продаже автомобиля, при этом деньги С***. были переданы И***., денег за продажу автомобиля он (Р***.) не получал. Считает, что как И***., так и С***. являются заинтересованными лицами в исходе данного дела и оговаривают его. Полагает, что суд дал неверную оценку всем обстоятельствам дела, нарушил процессуальный и материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Р***., С***., И***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 11.05.2008г. Р***., действовавший от имени И***., продал С***. на авторынке г. Ульяновска  автомобиль  ВАЗ 211540 за 220 000 рублей.

Впоследствии указанный автомобиль за ту же стоимость С***. был продан К***., который 28.05.2008г. зарегистрировал его и поставил на регистрационный учет в Барышском ГИБДД Ульяновской области.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  27.11.2008г. с И***. (с собственника автомобиля) в пользу КБ «Э***» была взыскана задолженность  по кредитному договору  с обращением взыскания на заложенный автомобиль, находящийся у К***.

Судом установлено, что во исполнение указанного решения суда  транспортное средство  - автомобиль ВАЗ 211540 был изъят у К***., который восстановил свое нарушенное право путем обращения в суд о взыскании убытков  в размере стоимости автомобиля с С***.

Удовлетворяя требования С***., суд правильно исходил из положений статьи 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств того, что Р***., действовавший от имени И***., поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль находится в залоге, суду представлено не было.

Таким образом, районным судом правомерно сделан вывод о том, что истцу  причинены убытки в размере 220 000 рублей, поскольку, как было указано выше, автомобиль, как предмет залога, был изъят у К***., в пользу которого с С***. также были взысканы убытки в размере стоимости автомобиля.

Доводы Р***., изложенные в кассационной жалобе о том, что деньги за приобретенный автомобиль ему С***. не передавал, а рассчитывался по данной сделке с И***., являются несостоятельными.

Факт передачи 11.05.2008г. С***. денежной суммы в размере 220 000 рублей за проданный автомобиль Р***., ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, в суде кассационной инстанции  пояснил, что при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля И***. не участвовал, денежная сумма в указанном размере С***. была передана ему (Р***.).

Другие доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы  судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда  города Ульяновска  от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р*** –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи