УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья М***           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 октября   2009 года                                                                      г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,               

судей Николаевой Р.И., Аладина П.К.,    

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела  частную  жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области 

на определение судьи  Ленинского  районного суда г.Ульяновска  от 23 сентября  2009 года,   которым отказано Управлению Федеральной службы РФ по контролю  за оборотом наркотиков по Ульяновской области в принятии иска к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ульяновской области об отмене в части представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области обратилось в суд с иском  об отмене представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 2009/68 от 11.09.2009 года   о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Требования мотивированы тем, что  Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области не было допущено нарушений действующего законодательства в сфере размещения государственного заказа и неправомерного расходования бюджетных средств, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 245 ГПК РФ имеются основания для отмены  представления.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области  не соглашается с определением судьи и просит его отменить. При этом  указывает, что  рассмотрение настоящего спора не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку оспариваемое представление не содержит признаков ненормативного акта, а поэтому спор об отмене  представления  должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы  частной жалобы, выслушав  представителей Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области С***. и С*** И.В.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как следует из материалов искового заявления, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области за 2007-2008 гг.  Результаты проверки оформлены актом от 31.08.2009 года, в котором зафиксированы финансовые нарушения, допущенные Управлением.

На основании  акта проверки Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области внесло представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, которым  обязало Управление   принять меры по недопущению  в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства РФ и проинформировать  орган бюджетного надзора о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

В силу п.2 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной деятельности.

Поскольку спор по данному иску  связан с принятием Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области ненормативного акта в сфере экономической деятельности и затрагивает права Управления, судья пришел к правильному выводу, что  он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства,  а поэтому судья обоснованно  отказал  в принятии  заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы  Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверяемые организации обязательные для рассмотрения представления.

Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (пункт 5.14.7), аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии со ст.284 Бюджетного кодекса РФ представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес оспариваемое представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств государственных внебюджетных фондов РФ. В представлении содержатся выводы о неправомерном расходовании  средств федерального бюджета Управлением, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие Управление принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного, вывод судьи о том, что  исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства является правильным, и определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября  2009 оставить без изменения, а частную  жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: