УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009

Судья Н*** О.Н.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

13 октября 2009 года                                                          г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела  дело по кассационным жалобам П***  Н*** А*** и его представителя  Г*** Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования П*** Н*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу П*** Н*** А*** в возмеще­ние морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключе­ния под стражу, 150 000 рублей.

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Ульяновской области, Управлению федерального казначей­ства по Ульяновской области П*** Н*** А*** - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

П*** Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Ульянов­ской области, Управлению федерального казначейства по Ульяновской облас­ти, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответ­ственности и незаконным применением в отношении его  меры пресечения в виде заключения под стражу.

Требования мотивированы тем, что в июне 1997 года он был задержан и заключен под стражу по обвинению в совершении ряда особо тяжких преступ­лений. Приговором Ульяновского областного суда от 08.02.1999 г. он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «а», ж», «н»; ст. ст. 30, 105 ч. 2 п.п. «а», «е»; ст. 163 ч. 3 п.п. «а», «б»; ст. 222 ч. 1 УК РФ. 11.08.1999 г.  приговор суда вступил в законную силу.

04.12.2004 г. он был вновь задержан по подозрению в совершении убийства М***, М***ва и О***. Приговором Ульяновского областного суда он был оправдан  и освобожден из-под стражи. Полагает, что в результате того, что его дважды незаконно привле­кали к уголовной ответственности, ему был причинен моральный вред, который оцени­вает в 700 000 руб. Моральный вред причинен ему необоснованным об­винением его в совершении особо тяжких преступлений, из-за чего он длительное время находился под стражей и не имел возможности общаться с семьей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационных жалобах П*** Н.А. и его представитель Г*** Е.В. просят изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 700 000 руб., указывая, что определенная  судом денежная сумма не соответствует перенесенным им нравственным и физическим страданиям в результате содержания под стражей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения  представителя истца, мнение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что входе расследования уголовного дела постановлением следователя Ульяновской областной прокуратуры от 21.07.1997 г. в отношении П*** Н.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стра­жу, поскольку ему было предъявлено обви­нение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «ж», «н»; ст. ст. 30, 105 ч. 2 п.п. «а», «е»; ст. 163 ч. 3 п.п. «а», «б»; ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Приговором Ульяновского областного суда от 08.02.1999 года по обвинению в совершении указанных выше преступлений  П*** Н.А.  был оправдан.

В период содержания под стражей по указанному выше уголовному делу  приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 11.09.1998 г.  П***  Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что срок исчислен с 11.09.1998 года.

Таким образом, П*** Н.А. незаконно содержался под стражей в течение 1 года 1 месяца 19 дней.

10.12.2004 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в отношении П*** Н.А., обвиняемого в убийстве М*** ***., М***ва ***. и О***. - совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «н», ст. 102 УК РСФСР,  п.п. «а», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, была избрана мера  пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Ульяновского областного суда от 28.12.2006 г. П*** Н.А. был оправдан по предъявленному ему  обвинению в совершении вмененных ему составов преступления на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за непричастностью к  совершению преступления. Мера пресечения П*** Н.А. была отменена, и он был  освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, он содержался под стражей по указанному выше уголовному делу  в течение 1 года 9 месяцев 6 дней.

В общей сложности П*** Н.А. по двум делам содержался под стражей  2 года 10 месяцев 25 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Рос­сийской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, пред­варительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном зако­ном.

В силу ст. 1100 ГК РФ   компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного применения в качестве меры пресечения  заключения под стражу.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных  П*** Н.А. требований.

В кассационных жалобах указывается на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует объему страданий истца, перенесенных им в результате незаконного применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указанные доводы не могут быть признаны  убедительными, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу и, определяя размер компенсации морального вреда, исходил  из характера и степени физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от  28 августа 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы П*** Н*** А*** и его представителя Г*** Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: