УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья И*** Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
06 октября 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И., Аладина П.К.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ульяновского филиала ЗАО «С***» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25 августа 2009 года,
по которому суд решил:
Исковые требования Ч***
удовлетворить.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «С***» в пользу Ч*** задолженность по заработной плате за
период с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно в сумме 48 415
руб., денежную компенсацию в размере 4383,54 руб. и в размере 19,37 руб. за
каждый день задержки выплаты задолженности по заработной плате, начиная с 26
августа 2009 года по день фактической выплаты, в возмещение расходов по
оформлению доверенности – 620 руб., в возмещение расходов по оплате
услуг представителя – 5000 руб.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «С***» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 1668,37 руб.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,
к Ульяновскому филиалу ЗАО «С***» о взыскании задолженности по заработной
плате, денежной компенсации и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она работала в должности заместителя директора
Ульяновского филиала ЗАО «С***»
с 01.12.2006 года с заработной платой
9 000 руб. Приказом от 24.02.2009 года освобождена от занимаемой должности
в связи с переводом на должность главного бухгалтера. В период с 01.07.2008 года по 28.02.2009 года она
исполняла обязанности ведущего специалиста с ежемесячной доплатой 5000 руб. За
период с 01.11.2008 года по 28.02.2009 года образовалась задолженность по
выплате заработной платы заместителя директора и ведущего специалиста в сумме
48 415 руб., которую она просила взыскать с ответчика. Также
просила взыскать проценты за задержку
выплаты заработной платы в размере 4 765,93 руб. за период с 01.11.2008
года по 31.08.2009 года; расходы по
составлению иска –
3000 руб., по оплате
услуг представителя – 4000 руб., по
оформлению доверенности – 620 руб.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ульяновский филиал ЗАО «С***» не соглашается с решением суда и просит
его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что судом постановлено
решение на основании недостоверных доказательств, к которым, в частности,
относятся фальсифицированные самой истицей и введенные в базу «1С: Бухгалтерия»
приказы об установлении ей ежемесячной доплаты за период с 01.07.2008 года по
28.02.2009 года. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей правой оценки,
что является бесспорным основанием для отмены
судебного постановления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ульяновского
филиала ЗАО «С***» Л*** Ю.Г., Ч***., ее представителя Г*** Н.А., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Ч***. была принята на работу в Ульяновский филиал ЗАО «С***» с 01.12.2006 года на должность заместителя
директора филиала на основании приказа № 10 от 01.12.2006 года с
тарифным окладом 9000 руб. С 01.03.2009 года истица переведена на должность
главного бухгалтера Ульяновского филиала.
Установлено, что в
период работы в Ульяновском филиале ЗАО «С***» Ч***., кроме обязанностей заместителя
директора филиала, временно исполняла обязанности главного бухгалтера и ведущего специалиста. Совмещение обязанностей
ведущего специалиста Ч***. осуществляла с 01.07.2008 года, за что ей
производилась доплата в размере 5 000 руб.
Данные
обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля К***,
которая
работала в ЗАО «С***» в должности главного бухгалтера и уволилась в декабре 2008 года. Она
пояснила, что Ч***. за совмещение должности ведущего специалиста выплачивалась надбавка
в размере 5000 руб. в период с июля 2008 года до ее увольнения в декабре 2008 года. Выплата надбавки
оформлялась приказом, приказы обговаривались с руководителем филиала М*** Е.И., был
издан приказ о совмещении, о надбавке приказ издавался каждый месяц, так как без данного приказа
компьютерная программа «1С» не начисляла заработную плату. Все эти приказы
имелись в папке по 50 счету.
Подтверждением
установления истице надбавки в размере 5000 руб. за совмещение должности ведущего специалиста является приказ № 8 от
01.07.2008 года, подписанный руководителем М*** Е.И., о доплате Ч***. 5000 руб.
за совмещение. Приказы за
периоды с августа 2008 года по
февраль 2009 года о выплате доплаты за совмещение в размере 5000 руб.,
представленные суду со стороны ответчика, руководителем не подписаны, но были
введены в программу «1С», имелись в данной
базе, откуда и были распечатаны ответчиком.
При
таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что Ч***. в период работы в Ульяновском филиале ЗАО «С***» с 01.07.2008
года совмещала должность ведущего специалиста и ей была установлена надбавка в
размере 5000 руб.
Поскольку истице зарплата и надбавки за
совмещение должности с ноября 2008 года
не были выплачены в полном объеме, суд правильно взыскал с ответчика задолженность перед Ч***.
по заработной плате в общей сумме 48 415 руб., а так как имелась задержка по выплате зарплаты, суд обосновано в соответствии со ст.236 ТК РФ
взыскал проценты.
Доводы, приведенные
Ульяновским филиалом ЗАО «С***» в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может
служить основанием к отмене решения суда ссылка кассатора на то, что приказы о
доплате за совмещение обязанностей ведущего специалиста являются
недействительными, поскольку не внесены в книгу приказов, не подписаны
руководителем филиала, введены незаконно в базу данных бухгалтерской программы
«1С».
Как следует из
материалов дела, приказ № 8 от 01.07.2008 года об установлении истице надбавки
в размере 5000 руб. за совмещение должности ведущего специалиста подписан
руководителем филиала М*** Е.И. Приказы
о доплате за совмещение должности ведущего специалиста с августа 2008 года по февраль 2009 года не
подписаны руководителем, но они находились в программе «1С», по ним
производились начисление доплат за совмещение должности по февраль 2009
года и их выплата
по октябрь 2008 года.
В соответствии с
Положением о деятельности Ульяновского
филиала ЗАО «С***» директор филиала несет ответственность за организацию работы финансово-хозяйственной деятельности,
бухгалтерскому учету.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что
платежные ведомости и расходные
кассовые ордера на получение Ч***. зарплаты и доплат за совмещение должности
ведущего специалиста утверждались и
подписывались директором филиала М*** Е.И.
Из изложенного
следует, что М*** Е.И., как руководитель филиала, назначил истице доплаты за
совмещение должности ведущего специалиста, а поэтому у суда не было оснований
для отказа в удовлетворении требований Ч***.
Остальные
доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым суд
дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, поэтому они
не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25 августа 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского филиала ЗАО
«С***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: