У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-*** 2009 г.
Судья М*** Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2009 года. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В., Шлейкиной О.В.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** на
заочное решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска
от 22 июля 2009 года, по
которому постановлено :
Исковые требования
А*** удовлетворить частично.
Взыскать с С*** в
пользу А*** причиненный
преступлением вред в сумме
451 000 рублей.
В остальной
части иска отказать.
Взыскать с С*** государственную пошлину
в доход местного
бюджета в сумме 6110 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А***. обратился в
суд с иском к С***. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование
заявленных требований указал, что
преступлением, совершенным в
отношении него ответчиком
С***., ему был причинен материальный ущерб - не возвращены денежные
суммы по договорам займа № ***,
№ ***, № ***. В связи с этим
просил взыскать причиненный ему преступлением ущерб в сумме
499 960 рублей.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе С***. не
соглашается с решением
суда и просит
его отменить. При этом указывает,
что вынося решение, суд
сослался на приговор
Ленинского районного суда
от 17.06.2009 года
и сделал вывод,
что он якобы
похитил и использовал по
своему усмотрению, как
физическое лицо, полученные
от А***. денежные
средства в сумме
451 000 руб. Вместе с тем А***. заключал
договоры займа с ИПО
«Э***», и денежные
средства, полученные от А***.,
были потрачены ИПО «Э***». Он
являлся руководителем ИПО «Э***» и
по приговору суда
был осужден именно как
руководитель данного
юридического лица. Поэтому денежные
средства в сумме
451 000 рублей не могут
быть взысканы с него
в пользу А***.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав пояснения представителя
А*** А*** Р.Ш., судебная коллегия
не усматривает оснований
к отмене решения
суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет
законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Для применения
ответственности, предусмотренной
статьей 1064 ГК РФ,
необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление
вреда, вину причинителя вреда,
размер ущерба, противоправность поведения
причинителя вреда и
причинно-следственную связь между
действиями причинителя
вреда и
наступившими у истца
неблагоприятными последствиями.
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
17 июня 2009
года установлено, что С*** совершил
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления
доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
размере. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих
обстоятельствах: С***., являясь
учредителем и председателем инвестиционного потребительского общества «Э***» и
в соответствии с уставом общества
лицом, наделенным
управленческими функциями,
имеющим право давать указания,
обязательные для исполнения всеми работниками общества, из корыстных
побуждений, используя свое служебное
положение, в период с 05 октября
2005 года по 13 февраля 2008 года
совершил хищение имущества
путем обмана и
злоупотребления доверием в
особо крупном размере. Так, в
отношении потерпевшего А***.
преступление совершено при следующих
обстоятельствах: 16 января 2007
года в неустановленное следствием время в помещении ИПО «Э***», расположенном
по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, д.***, С***. во исполнение своего
преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, заключил с А***. договор
займа № *** от 16 января 2007 года на сумму 230 000 рублем сроком на 1 год с
условием выплаты 28 % годовых. В тот же день А***., будучи введенным в
заблуждение и доверяя С***., передал согласно условиям договора в кассу
общества денежные средства в сумме 230 000 рублей. Осуществляя свои преступные
намерения, С***., не имея намерений возвращать А***. заемные денежные средства
и причитающиеся проценты за их использование, желая придать видимость
законности своим действиям, в неустановленный следствием период выплатил А***.
по вышеуказанному договору
часть процентов за
использование заемных денежных
средств в размере
5366 рукб.60 коп. Во исполнение
своего преступного умысла
13 марта 2007 года в неустановленное следствием время в
помещение ИПО «Э***»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск ул.Ф*** д.***, С***.,
действуя из корыстных
побуждений, вновь заключил с А***.
договор займа № *** от 13 марта
2007 года на сумму
151 000 рублей сроком на один
год с
условием выплаты 30 %
годовых. В тот же день А***., будучи введенным
в заблуждение С***., передал
согласно условиям договора
в кассу общества
денежные средства в сумме
151 000 рублей. Продолжая
свои преступные действия,
имея умысел на
хищение чужого имущества
- денежных средств А***., 21 июня 2007 года
в неустановленное следствие
время в помещении
ИПО «Э***» С***, во исполнение своего
преступного умысла, действуя из корыстных
побуждений, заключил с А***. договора займа № *** от 21 июня 2007 года на
сумму 70 000 рублей
сроком на один
год с условием
выплаты 26% годовых . В этот же
день А***., будучи введенным в
заблуждение и доверяя
С***., передал согласно
условиям договора в
кассу общества денежные
средства в сумме
70 000 рублей. Полученные
от А***. денежные
средства в размере
451 000 рублей С***. похитил
и использовал по своему усмотрению, тем самым причинил А***
материальный ущерб в
крупном размере.
Указанным
приговором С***. признан
виновным в совершении
преступления,
предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, и
ему назначено наказание в
виде лишения свободы.
Приговор вступил в
законную силу 05
августа 2009 года.
Поскольку приговором
установлена причинная связь
между преступными действиями
осужденного и причиненным
истцу вредом, суд
первой инстанции обоснованно
удовлетворил требования А***.
и взыскал в
его пользу с С***. материальный ущерб, причиненный действиями
последнего в сумме
451 000 рублей.
Доводы
кассационной жалобы С***. о том, что в
данном случае ответственность должно нести
ИПО «Э***», являются
несостоятельными, поскольку
приговором суда установлено,
что полученные от А***.
денежные средства в
размере 451 000 рублей С***. похитил и использовал по
своему усмотрению.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Заочное решение Ленинского
районного суда от 22 июля 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи