УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2009 г.
Судья К*** С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Трифоновой Т.П. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ш*** А*** Д***, Х*** И*** И***, Ф*** В*** М*** на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 05 августа 2009 года с учетом определения
об исправлении описки от 04 сентября 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Р***
Т*** В*** удовлетворить.
Признать незаконным
и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников
земельных долей на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. М***, с
кадастровым номером *** площадью 32410000
кв.м. (ранее СПК «Чердаклинский») по определению места положения части находящегося в долевой
собственности земельного участка в счет земельных долей для общества с ограниченной
ответственность «М***».
Признать незаконным
выдел земельных участков с кадастровыми номерами:***, *** и *** в счет земельных
долей, осуществляемый обществом с ограниченной ответственность «М***», из
участка, находящегося в долевой собственности.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Р*** Т.В.,
являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок из
состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***,
площадью 32 410 000 кв.м (в границах бывшего СПК «Чердаклинский»), обратилась в
суд с иском к Ш*** А.Д., Х*** И.И., Ф*** В.М., ООО «М***» об отмене решения
общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером *** (бывший СПК «Ч***») от 31.05.2008 года и признании незаконным
выдела земельных участков в счет земельных долей. Иск мотивирован тем, что в
2008 году ею совместно с группой собственников (всего 78 собственников) в
соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» были проведены действия по выделу земельных участков в счет
земельных долей. Планировалось к выделению несколько земельных участков общей
площадью 380 га, расположенных возле западной границы поселка М***.
Расположение земельных участков было описано в извещении о планируемом выделе
земельных участков, опубликованном в газете «Ульяновская правда» от 20.05.2008
года. В связи с отсутствием возражений от других участников долевой
собственности, 20.06.2008 года местоположение выделяемых участков было согласовано,
после чего началась их постановка на кадастровый учет. По завершении данной
процедуры и получения кадастровых паспортов земельных участков 10.02.2009 года
было подано заявление о регистрации
права собственности на группу собственников 78 земельных долей земельных
участков с кадастровыми номерами ***, ***
и ***. При подаче заявления о
регистрации права собственности выяснилось, что на эти же земельные участки
претендует ООО «М***», также являющийся участником общей долевой собственности
на земельный участок площадью 3141 га. В подтверждение своих прав на указанный
земельный участок ООО «М***» представило протокол собрания участников долевой
собственности от 31.05.2008 года на земельный участок с кадастровым номером ***
(бывший СПК «Ч***»). На данном собрании было определено местоположение земельного
участка, выделяемого ООО «М***» в счет причитающихся ему земельных долей в
праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3241 га.
Вместе с тем решение данного собрания является неправомочным, поскольку при
проведении собрания были нарушены положения Федерального закона «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения», а именно: извещение о проведении
собрания было опубликовано не в том средстве массовой информации, которое
определено законом; к протоколу общего собрания не был приложен список его
участников, сам протокол сдан в местную администрацию в конце января 2009 года,
т.е. уже после того, как группа собственников 78 долей земельного участка
согласовала со всеми участниками долей собственности местоположение конкретных
земельных участков в счет конкретных земельных долей; протокол не содержит
описания границ выделяемых земельных участков, собрание участников долевой собственности
не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в
долевой собственности, оно лишь вправе устанавливать порядок пользования и
владения земельным участком. Поскольку общее собрание участников долевой
собственности от 31.05.2008 года на земельный участок с кадастровым номером ***
(бывший СПК «Ч***») проведено с грубейшими нарушениями Федерального закона РФ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Р*** Т.В. просила
признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего
собрания участников долевой собственности от 31.05.2008 года на земельный
участок с кадастровым номером *** (бывший СПК «Ч***»), признать незаконным
выдел земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** в счет земельных долей,
осуществляемый обществом с ограниченной ответственность «М***», из участка,
находящегося в долевой собственности.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе Ш*** А.Д., Х*** И.И., Ф*** В.М. не соглашаются с решением суда.
Указывают при этом, что нумерация полей при описании границ выделяемых участков
была использована ими на основании кадастрового плана земельного участка от
26.09.2007 года № ***, а описание границ на местности было изложено ими устно
на общем собрании 31.05.2008 года.
Форма доверенности
на участие в общем собрании участников долевой собственности законом конкретно
не определена. В ходе рассмотрения дела Х*** Т.Н. подтвердила предоставление ею
полномочий Х*** И.И. для участия в собрании с правом голоса.
Суд не учёл, что
протокол общего собрания был передан в администрацию МО «М*** сельское
поселение».
На момент проведения
общего собрания ООО «М***» приобрело земельные доли по договорам купли-продажи
№ *** от 29.05.2008 года и документы были сданы в ФРС на регистрацию перехода
права собственности. Заявление на регистрацию выделенных земельных долей было
подано после получения свидетельств на право собственности.
Суд не учел, что в
поданном истцом ходатайстве от 04.08.2009 года об уточнении исковых требований
истец практически признал факт проведения собрания 31.05.2008 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Р***
Т.В. – И*** П.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В
ходе рассмотрения дела было установлено, что 31.05.2008 года было проведено
общее собрание собственников земельных долей, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Ч*** район п. М***, с кадастровым номером ***, площадью 32
410 000 кв. м. (ранее СПК «Ч***»). Указанное собрание было проведено на основании
заявления директора ООО «М***» А*** Р.Н. На указанном собрании было принято
решение (п. 2 протокола) об определении местоположения части находящегося в
долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном
порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для ООО «М***» на
полях № № 1, 2, 3, 5, находящихся по адресу: Ульяновская область, Ч*** район,
п. М*** с кадастровым номером *** площадью 32 410 000 кв.м.
В
январе 2006 года ООО «М***» подало документы в Управление Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области для регистрации права
собственности на выделенные участки. Однако регистрация была приостановлена
ввиду наличия сомнений в соблюдении порядка распоряжения, владения и пользования
земельным участком, находящимся в долевой собственности.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет
земельной доли для ООО «М***», были нарушены положения Федерального закона от
24.07.2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В
соответствии с п. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона местоположение земельного участка, выделяемого
в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в
соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при
утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности
земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке
земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14
настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14
вышеуказанного Федерального закона решение о порядке владения и пользования
земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим
собранием участников долевой собственности.
Участники долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о
проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за
тридцать дней до дня его проведения, уведомляются в письменной форме (почтовые
открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на
информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по
месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или
опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом
Российской Федерации.
Статьей
7 Закона Ульяновской области от 17.11.2003г. №059-30 «О регулировании земельных
отношений в Ульяновской области» определено, что указанные сообщения
(извещения), публикуются в периодических изданиях «Народная газета» или «Ульяновская
правда».
В ходе рассмотрения дела
установлено, что сообщение о проведении общего собрания участников долевой
собственности было размещено в газете «Приволжская Правда». При этом объявление
содержало сведения о дате и месте проведения общего собрания. Сведений о том,
что на общем собрании планировалось рассмотреть вопрос об определении местоположения земельного
участка, выделяемого в счет земельной доли для ООО «М***», в объявлении не
содержалось.
В
ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено сведений о точной дате
размещения на информационных щитах в
п. М*** Ч*** района объявления о проведении 31.05.2008 года общего собрания,
содержание данного объявления.
Кроме того, на момент проведения
указанного собрания ООО «М***» не являлось собственником земельных долей,
местоположение которых было определено на общем собрании от 31.05.2008 года. Земельные
доли, с учетом которых общим собранием определено место положения земельного
участка для ООО «М***», были приобретены указанной организацией у граждан на
основании договоров купли-продажи № № *** от 29 мая 2008 года.
В
силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с
момента государственной регистрации.
На
момент проведения общего собрания 31.05.2008 года право собственности ООО «М***»
на приобретенные им земельные доли по договорам № № *** от 29.05.2008 года
зарегистрировано не было.
Кроме
того, в нарушение п. 1.2. ст. 14
Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в
границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет
земельных долей для ООО «М***», на общем собрании определено со ссылкой на
номер поля, без надлежащего указания границ.
Также
в ходе рассмотрения дела установлено, что председателем собрания был избран Х***
И.И. Однако он не являлся участником долевой собственности на земельный участок
по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, п. М*** с кадастровым номером ***
площадью 32 410 000 кв. (ранее СПК «Ч***»), а принимал
участие в проведении собрания, представляя интересы другого собственника - его
жены Х*** Т.Н. на основании письменной доверенности. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о том, что указанная доверенность в силу ст. 186 ГК РФ является ничтожной,
поскольку нельзя установить точную дату её выдачи (в доверенности указана дата
«девятнадцать шестое декабря 2007 года»). В судебном заседании Х*** Т.Н.,
будучи допрошенной в качестве свидетеля, поясняла, что доверенность выдавалась ею мужу в январе. С учётом данного обстоятельства суд первой инстанции
правомерно посчитал, что общее собрание участников долевой собственности
31.05.2008 года проводилось с участием председателя, который не являлся
участником долевой собственности и не мог представлять интересы другого участника
долевой собственности.
Правомерен вывод суда о
нарушении п.п. 3.3 п. 1.1 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения». В соответствии с положениями закона
приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности
является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот
земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на
землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых
хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности,
второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в
органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,
находящегося в долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что копия протокола была сдана в администрацию муниципального
образования «М*** сельское поселение» без приложения. Кроме того, как следует
из представленного главой МО «М*** сельское поселение» А*** Е.А. отзыва на
исковое заявление, копия протокола была ему представлена несвоевременно и незаверенной.
Таким образом,
доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана
надлежащая юридическая оценка.
Поскольку при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений законодательства, оснований
для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ч***
районного суда Ульяновской области от 05 августа 2009 года с учетом определения
об исправлении описки от 04 сентября 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ш*** А*** Д***, Х*** И*** И***, Ф*** В*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: