У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***/2009
Судья
Р*** Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2009 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Николаевой Р.И., Аладина П.К.,
при
секретаре судебного заседания Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе К***,
представляющего по доверенности интересы Г***, на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 августа 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Г*** о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району
г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Р***. от 03 августа 2009 года отказать.
Заслушав
доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г***. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Р***. (далее ОСП по
Заволжскому району) от 03 августа 2009 года.
В обоснование своего
требования заявитель указал, что на основании исполнительного листа от 17
апреля 2009 года № ***, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, о
взыскании с него в пользу Ч***.
1 160 000 рублей
судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Р***. было возбуждено
исполнительное производство. Постановлением от 03 августа 2009 года судебный
пристав-исполнитель запретил ему совершать сделки в отношении принадлежащей ему
на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***,
д. ***, кв. ***. Данное постановление незаконно, поскольку оно противоречит
требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК
РФ.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя К***. не
соглашается с решением суда, считает его постановленным с нарушением норм
материального и процессуального права, просит его отменить и постановить по
делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Свою позицию автор жалобы обосновывает тем, что наложенный
судебным приставом-исполнителем запрет на совершение сделок с квартирой
противоречит закону, предусматривающему запрет на обращение взыскания на
принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, которое является
единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
К***., представляющего по доверенности интересы Г***., просившего удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, судебного пристава-исполнителя ОСП
Заволжского района Р***., А***., представляющую по доверенности интересы УФССП
России по Ульяновской области, Ж***., представляющую по доверенности интересы Ч***.,
просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В п.
17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон) указано,
что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые
для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Иными словами, п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не только завершает перечень
исполнительных действий, но и указывает, что он является неисчерпывающим и,
следовательно, предусматривает возможность для судебного пристава-исполнителя
совершать иные действия, не поименованные в перечне.
Исходя
из смысла изложенного выше, судебный пристав-исполнитель имеет не только возможность
совершения иного действия, но на нем лежит и необходимость совершения такого
действия, если это действие будет направлено на своевременное и правильное
исполнение требований исполнительного документа по возбужденному
исполнительному производству. При этом это действие не должно вступать в
противоречие с иными нормами (правилами) закона, его содержание должно
соответствовать принципам исполнительного производства (ст. 4 закона). Это
действие должно гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного
производства, и оно должно быть в соответствии со ст. 14 закона оформлено
постановлением судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 20
февраля 2009 года с Г***. в пользу Ч***. взысканы денежные средства в сумме 1 160
000 рублей.
На основании
исполнительного листа от 17 апреля 2009 года № *** судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району Р***. было возбуждено
исполнительное производство.
03 августа 2009 года
судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете должнику совершать
сделки в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***, д. ***, кв. ***.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
признания незаконным оспариваемого постановления
судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району Р***. от 03 августа 2009
года.
Постановление
вынесено на основании закона (п. 17 ч. 1 ст. 64), оформлено в соответствии с
его требованиями (ст. 14), по своему содержанию не противоречит иным нормам
(правилами) закона об исполнительном производстве, не нарушает прав должника и,
следовательно, направлено на своевременное и правильное исполнение требований
исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству.
Доводы
кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают, поэтому подлежат
отклонению как основанные на неправильном толковании закона.
Действительно, ст. 79 закона предусматривает, что взыскание
не может быть обращено на принадлежащее
должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого
установлен ст. 446 ГПК РФ.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным
документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для
гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно
является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за
исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с
законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем постановлением
от 03 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание
на жилое помещение, принадлежащее должнику, и, следовательно, им не нарушались
требования ст. 79 закона и ст. 446 ГПК РФ.
Оспариваемым постановлением Г***. только запрещено совершать
сделки с жилым помещением, которое является для него единственным местом
жительства.
Следовательно, запрет не является для заявителя препятствием
осуществлять свои права, предусмотренные указанными выше нормами права, поскольку
он (запрет) имеет цель сохранить это имущество от совершения возможных сделок
по его отчуждению, т.е. от злоупотребления правом со стороны должника по
исполнительному производству (ст. 10 ГК РФ).
Тем самым, совершенное судебным исполнителем действие по
вынесению постановления от 03 августа 2009 года отвечает требованиям соблюдения
баланса интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве,
поскольку в конечном итоге это действие направлено на исполнение решения суда,
которое в силу ст. 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.) должно быть реально исполнено в разумные сроки.
Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в
соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому
находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной
жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К***, представляющего по доверенности
интересы Г***, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: