П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2009 года
г.Ульяновск
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина
Л.В., рассмотрев жалобу Ж*** на решение судьи судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 04 августа 2009 года, вынесенное по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в
отношении Ж***,
установила:
Постановлением № *** от 01.06.2009 года заместителя
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области член конкурсной комиссии администрации МО «***» Ж***. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 руб.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 14.07.2009 года по жалобе Ж*** данное постановление отменено за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На не вступившее в законную силу решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 14.07.2009 года прокурором Барышского
района был принесен протест, в котором ставился вопрос об его отмене и
направлении дела на новое рассмотрение.
Протест мотивирован тем, что судом дана неправильная
оценка обстоятельствам дела.
Придя к выводу, что судом допущено нарушение
процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда своим решением от 04.08.2009 года отменил решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.07.2009 года и дело
направил на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Ж*** просит отменить не вступившее в
законную силу решение судьи судебной коллегии по гражданским делам областного
суда, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан
доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) в случае существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это
не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об
административном правонарушении, влекущем назначение более строгого
административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость
примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в
связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении,
влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об
административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п.
4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами
протеста и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная
инстанция вправе отменить незаконное постановление по делу об административном
правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что судом были
допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае были допущены нарушения процессуальных
требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Доводы надзорной жалобы о том, что решение судьи судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.08.2009 года
не отвечает требованиям закона и должно быть отменено, являются
несостоятельными.
Вопрос о законности привлечения Ж***. к административной
ответственности при разрешении настоящей жалобы не рассматривался, поскольку
вступившие в законную силу судебные постановления от 21.08.2009 года и
15.09.2009 года, которыми постановление заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № *** от 01.06.2009
года о признании виновным Ж***. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, в порядке
ст.30.14 КоАП РФ автором жалобы не обжаловались.
На основании изложенного жалоба Ж*** удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 04 августа 2009 года оставить без изменения, а
жалобу Ж*** – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
Л.В. Болбина