Судья Т*** Т.Б. Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Р*** О.И. –
предс.,
С*** А.А., С*** А.А.
– докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июля 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Жаднова Ю.М., Смолкиной
Л.М.
рассмотрел материал
по надзорной жалобе осужденного К***. на постановление Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2004 года, которым в
отношении
К***, родившегося *** июня 1981 года в городе Ульяновске,
пересмотрены
приговоры:
- Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2000 года;
- Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2002 года.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28 июля 2004 года постановление Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 31 мая 2004 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
осужденного К***. поставлен вопрос о пересмотре постановления.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда З*** В.П., изложившего обстоятельства уголовного
дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления
о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда
РФ П*** А. Я., мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2000 года К***.
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. п.
«б, д» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобожден условно-досрочно 23 августа 2001 года на неотбытый срок 1 год 7
месяцев 20 дней.
По приговору
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2002 года К***.
***. осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с
конфискацией имущества. На основании ст. 79 ч. 7 п. «г» УК РФ условно-досрочное
освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 1 месяц
лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая 2004 года действия
К***. по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля
2000 года переквалифицированы в отношении О***. со ст. 161 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено
2 года лишения свободы, в отношении Т*** М. Н. – со ст. 161 ч. 2 п.п. «б, д» УК
РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 1 УК
РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года), по которой
назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Из приговора исключено указание суда о назначении К***.
на основании ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 2 УК РФ принудительного лечения от
наркомании.
Указанным
постановлением действия К***. по приговору Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 02 декабря 2002 года переквалифицированы со ст. 162 ч. 2
п. п. «а, б, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года)
на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003
года), по которой назначено 9 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК
РФ назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Из приговора исключены квалифицирующий
признак «неоднократно» и указание суда о назначении дополнительного наказания в
виде конфискации имущества.
В надзорной жалобе
осужденный К***. просит пересмотреть постановление,
указывая, что при приведении приговоров в соответствие с действующим
законодательством не в полной мере были учтены изменения, назначенное наказание
подлежало смягчению.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит, что постановление районного суда и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам подлежат отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч.
4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
справедливыми.
Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и
наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния.
Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ
имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает
наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
При вынесении постановления о пересмотре
приговоров в отношении К***. указанные требования закона были нарушены.
Согласно приговору Заволжского районного суда
города Ульяновска от 08 февраля 2000 года К***. совершил грабежи 11 октября
1999 года.
В соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент
совершения К***. преступлений, совокупностью преступлений признавалось
совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или
частями одной статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было
осуждено.
При приведении приговора в соответствие с
изменениями в уголовном законодательстве суд в нарушение указанных требований
закона квалифицировал действия осужденного отдельно по каждому совершенному им
преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначил наказание по
совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального
закона РФ от 08 декабря 2003 года). Таким образом, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силы
уголовного закона ухудшил положение осужденного.
Судебная коллегия по уголовным делам
кассационной инстанции допущенные судом нарушения оставила без внимания.
При таких
обстоятельствах постановление суда и кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам нельзя признать законными, обоснованными, в связи с чем они
подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в
ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями
закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая 2004 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 28 июля 2004 года в отношении К*** отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.А.
Парфенов