Судья Зотова
Г.П. Дело №
44-У-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
15 октября 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Парфёнова А.А., Ермохиной Т.Н.,
Смолкиной Л.М.
рассмотрел надзорную
жалобу осужденного Т***. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 сентября 2004 года о
пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 октября 1996 года и от 09 июня 2003
года, которыми
Т***,
*** августа 1970
года рождения, уроженец г.Ульяновска, отбывающий наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о с у ж д е н:
- по приговору от 25
октября 1996 года по ст.146 ч.2 п.“б” УК
РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.195 ч.3
УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 8 лет лишения
свободы с конфискацией имущества. Освобожден 28 декабря 2001 года условно-досрочно
на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней;
- по приговору от 09
июня 2003 года по ст.163 ч.2 п.“а,б” УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ
назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.97 ч.1 п. “г”,
ст.99 ч.2 УК РФ Т***. назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра
от полинаркомании.
Вышеназванным
постановлением в связи со вступлением в силу
Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ “О внесении
изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ” данные приговоры изменены:
- по приговору от 25
октября 1996 года действия Т***. переквалифицированы: со ст.146 ч.2 п.“а” УК
РСФСР на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой
назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; со ст.195 ч.3 УК РСФСР на
ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначено
наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в
доход государства. На основании ст.40 УК
РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 8 лет
лишения свободы. Из приговора исключено
наказание в виде конфискации имущества;
- из приговора от 09
июня 2003 года исключено осуждение Т***. по квалифицирующему признаку
“неоднократно”. Постановлено считать Т*** ***. осужденным по ст.163 ч.2 п.
“а,б” УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) с оставлением прежнего наказания в виде 6 лет
лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Из приговора исключено назначенное Т***. принудительное
лечение от полинаркомании.
В кассационном
порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Л*** Г.В., изложившего содержание
постановления о пересмотре приговоров, доводы надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя
прокурора Ульяновской области Антилова И.В., президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе
осужденный Т***. не оспаривает правильность решения суда в части приведения в
соответствие с действующим законодательством квалификации совершенных им
преступлений. Считает, что суд первой инстанции неправильно назначил ему
наказание по совокупности преступлений по приговору от 25 октября 1996 года, незаконно
квалифицировал его деяния по ст.163 ч.2 п.“б” УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня
1996 года) и необоснованно отказал в сокращении срока наказания за совершение
данного преступления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление о
пересмотре приговоров в отношении Т***. подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Согласно ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в
силу.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении
от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым
уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом
правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается
вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения
наказания при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.
Однако, при
вынесении постановления о пересмотре приговоров Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 октября 1996
года и от 09 июня 2003 года в отношении Т***. в соответствии со ст.10 УК РФ указанные требования закона были нарушены.
Приводя указанные
приговоры в соответствие с новым
уголовным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, суд правильно квалифицировал
действия осужденного Т***. по приговору
от 25 октября 1996 года, а также обоснованно исключил назначенное ему
наказание в виде конфискации имущества. Из
приговора от 09 июня 2003 года правильно исключено осуждение Т***. по
квалифицирующему признаку “неоднократно”.
Вместе с тем, по приговору от 25 октября 1996 года, при
назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим по правилам ст.40 УК РСФСР, суд назначил
окончательное наказание более строгое, чем за каждое из совершенных осужденным
преступлений. Кроме того, в резолютивной части постановления суд указал об
осуждении Т***. по п. “а” ч.2 ст.146 УК РСФСР, вместо п.“б” ч.2 ст.146 УК
РСФСР.
Исключив из
осуждения Т***. по приговору от 09 июня 2003 года квалифицирующий признак
“неоднократно”, предусмотренный пунктом “б” ст.163 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от
13 июня 1996 года), суд вновь квалифицировал его действия по указанному пункту.
При таких
обстоятельствах, постановление суда о пересмотре приговоров Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 октября 1996 года и от 09 июня 2003 года в
отношении Т***. подлежит отмене с направлением материала для устранения допущенных нарушений на новое
судебное рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2004 года о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ
приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября
1996 года и от 09 июня 2003 года в отношении Т*** отменить, а материал направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе судей.
Председательствующий Н.П. Лысякова