Судья  М*** Г.А.                                                                 Дело № 44-У-***

Судебная коллегия:

Я*** В.В. – предс.,

Г*** М.П., К*** Ю.В. – докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          13 августа 2009года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шамова А.А.

и членов президиума      Болбиной Л.В.,  Жаднова Ю.М.,  Смолкиной Л.М.

рассмотрел надзорную жалобу  осужденного Ж***. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  09 августа 2006 года в отношении

Ж ***,

*** июля 1976 года рождения, уроженца и жителя г. Ульяновска, со средним специальным образованием, холостого,  неработающего,  проживавшего  по  адресу:

г. Ульяновск, проспект Н***, д. ***, кв. ***,  судимого:

- 29 марта 1999 года с учетом пересмотра по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы, освобожден    23 декабря 2003 года

условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней;

- 31 марта 2006 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ,  к 1 году 8 месяцам лишения свободы;     на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

о с у ж д е н н о г о  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе и преступлений по приговору от 31 марта 2006 года, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы; в соответствии  со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 1999 года, назначено  9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания   исчислен с 20 марта 2006 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 августа 2006 года приговор в отношении Ж***.  изменен, из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключена ссылка на поведение осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Л*** Г.В., изложившего  содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Ж***. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 05 октября 2005 года  и 08 октября 2005 года - в крупном размере, а также за  незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ж***., не соглашаясь с приговором, считает, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что, назначая ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 1999 года, суд не учел, что  указанная статья ему уже была применена по приговору от 31 марта 2006 года. Также считает неправильным назначение ему наказания одновременно по ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии  подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно, в  частности, содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения, то есть в нем должны найти свое отражение ответы на такие важные вопросы дела, как доказанность обвинения и квалификация преступления.

Данное требование закона судом второй инстанции должным образом не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Ж***. и его защитник адвокат Р*** В.И. в кассационных жалобах указывали  на неправильную юридическую квалификацию действий осужденного. Однако эти доводы не были надлежащим образом проверены судом второй инстанции и по сути не нашли  своего отражения в кассационном определении.

При таких обстоятельствах  определение  суда кассационной инстанции нельзя признать соответствующим принципу законности уголовного судопроизводства, согласно которому оно должно быть обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене с передачей   материала  на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 августа 2006 года в отношении Ж*** отменить, уголовное дело  передать на новое  кассационное рассмотрение.

Председательствующий                                                                                А.В. Шамов