У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело №33-***/2009

Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 октября 2009 год                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Шлейкиной О.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе С*** Э*** В***  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2009  года, по которому суд решил:

В  удовлетворении исковых требований С*** Э*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «И***» о взыскании 78 230 руб. в качестве уменьшения цены выполненной работы по договору № *** от ***.02.2008 г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки в размере 78 230 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

УС Т А Н О В И ЛА:

 

С*** Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И***» об уменьшении цены выполненной работы по договору № *** от *** февраля 2008 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, в размере 78 230 руб., взыскании неустойки  в размере 78 230 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ним и ответчиком был заключен  договор долевого участия в строительстве  9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Ульяновск, ул. О*** д.***. Объектом строительства является трехкомнатная квартира, строительный номер ***, подъезд 1 этаж 5, общей проектной площадью 111,08 кв.м. Цена договора, рассчитанная из общей площади квартиры - 111,08 кв. м, составила 4 887 520 руб. и была оплачена путем внесения денежных средств в кассу ответчика. При заключении договора ответчик разъяснил, что цена договора прямо пропорциональна общей площади жилого помещения.   Согласно акту приема-передачи и кадастрового паспорта от 06.05.08 г. общая площадь жилого помещения составляет 105,3 кв. м. Согласно техническому паспорту № *** от 06.05.08 г. общая площадь жилого помещения с учетом холодных помещений составляет 109,3 кв. м. Исходя из п. 3.1. договора стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 44 000 руб.  В связи с тем, что общая площадь фактически переданной квартиры (товара) существенно не соответствует условиям договора  долевого участия, он обратился к ответчику с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы, в удовлетворении которого ему было отказано.

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе С*** Э.В. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом были приняты во внимание содержания решения по аналогичным спорам, а не доводы, изложенные в его исковом заявлении. Суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что фактически переданная ему квартира существенно не соответствует условиям оспариваемого договора долевого участия и является в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы). Указывает на то, что проектная декларация была рассчитана с учетом устройства штукатурки, поэтому ему было необоснованно отказано в удовлетворении требований  по основанию, что изменение общей площади жилого помещения возникло после устройства штукатурки. Полагает, что в связи с тем, что фактическая площадь сданного объекта меньше установленной оспариваемым договором, ответчик неосновательно обогатился. 

В возражениях на кассационную жалобу ООО «И***» полагает, что судом были правильно определены  обстоятельства дела и применены нормы материального права. Жалобу считает необоснованной, так как истец злоупотребил процессуальными правами, не представил убедительных доказательств  допущенных судом нарушений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей: С*** Э.В. - Ш***Д.В., ООО «И***» - С*** Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно договору от ***.02.2008 года № ***» привлекло С*** Э.В. к долевому строительству жилого дома № *** по ул. О*** в городе Ульяновске. Объектом строительства являлась трехкомнатная квартира с условным строительным номером *** общей проектной площадью 111,08 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 4 887 520 руб. С*** Э.В. выполнил возложенные на него договором обязательства. Своевременно уплатил ООО «И***» вышеуказанную сумму. 30.06.2008 года объект завершен строительством. ООО «И***» передало по акту, а С*** Э.В. принял трехкомнатную квартиру № ***, площадью с учетом холодных помещений - 109,25 кв.м, общей площадью - 105,26 кв.м и жилой площадью - 53,06 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.О***, д.***. С*** Э.В. зарегистрировал право собственности УФРС по Ульяновской области на указанную выше квартиру.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отношения по инвестированию строительства жилых помещений гражданами регулируются  Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В    силу   ч.1   ст.4     ФЗ     «Об     участии     в     долевом     строительстве многоквартирных  домов и   иных   объектов   недвижимости    и   о   внесении  изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004  N 214-ФЗ по  договору    участия    в   долевом    строительстве   одна   сторона (застройщик) обязуется   в   предусмотренный   договором   срок   своими   силами   и   (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный   дом  и (или) иной  объект   недвижимости   и   после   получения   разрешения   на   ввод   в эксплуатацию   этих   объектов   передать   соответствующий   объект  долевого строительства   участнику   долевого   строительства,   а   другая   -   (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно   ст.   7   указанного   Федерального  закона  застройщик  обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество      которого      соответствует     условиям      договора,     требованиям технических   регламентов,   проектной   документации   и   градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками,   которые   делают   его   непригодным   для   предусмотренного договором  использования, участник долевого  строительства,  если  иное  не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмездного   устранения   недостатков,   соразмерного   уменьшения   цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае  существенного    нарушения    требований    к    качеству    объекта    долевого строительства или  неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального Закона.

Истец  при  принятии  по  акту   приема-передачи   квартиры   не  имел претензий к качеству и состоянию переданного ему объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил значимые  по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

С доводом кассационной жалобы о том, что уменьшение площади квартиры на 1,78 кв.м является недостатком квартиры, судебная коллегия не может согласиться.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дается определение этого понятия. Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

То есть с учетом изложенного, переданная истцу квартира меньшей площадью на 1,78 кв. м не может считаться товаром, не отвечающим обычно предъявляемым к нему требованиям.

Довод жалобы о том, что истцу была передана квартира, существенно не соответствующая условиям договора долевого участия в многоквартирном доме,  также не может  быть признан состоятельным, так как не основан на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что общая площадь непосредственно переданной квартиры с учетом холодных помещений составляет 109,25 кв.м. Разница между проектной площадью и переданной составляет 1, 78 кв.м.

В соответствии ст. 7 ФЗ   от 30.12.2004 №214-ФЗ   участник долевого строительства вправе требовать уменьшения стоимости квартиры,  в случае если объект имеет недостатки, которые делают непригодным для его использования, если иное не предусмотрено договором.

Так договором  об  инвестировании  строительства     квартиры стороны предусмотрели    условия,     на    основании     которых     инвестор    наделялся дополнительными правами  по  сравнению с  правами,  предусмотренными приведенными выше законами.

При буквальном прочтении текста договора следует, что стороны   не пришли к обоюдному соглашению о возврате денежных средств в случае уменьшения площади квартиры, в тексте нет такого условия.

А, кроме того, суд пришел к правильному выводу, что указанная разница между площадью квартиры  по проекту и переданной истцу по договору  произошла в результате технологических отклонений размеров строительных конструкций и работ, вкладывающихся в допуски, предусмотренные строительными нормами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе, с учетом установленных  по делу обстоятельств, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

 

Решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Э*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи